Рішення № 39535866, 26.06.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2014 р.Справа № 924/720/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Хмельницького заводу "Полімер" м. Хмельницький

про визнання припиненим з 07.04.2005р. право постійного користування земельною ділянкою Хмельницького заводу "Полімер", оформленого Державним актом на право постійного користування землею серії ШШ-ХМ №000571 від 17.03.1998р. площею 2,88 га по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, виданого Хмельницькою міською радою, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №737;

про визнання незаконним та скасування рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради від 31.10.2012р. №85 в частині внесення змін до рішення Хмельницької міської ради №24 від 07.04.2005р.

Представники сторін:

позивача: Цюпик О.В. за довіреністю від 09.01.2014р.

відповідача 1: Демчук Л.Г. за довіреністю №02-15-542 від 14.04.2011р.

відповідача 2: Павлунішен С.М. за довіреністю від 18.12.2013р. (присутній в судовому засіданні 17.06.2014 р.)

Повне рішення складено 27.06.2014р.

Суть спору: позивач ТОВ "Агро-запчастини" звернувся з позовом до відповідача Хмельницької міської ради про припинення дії Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р. площею 2,88 га по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, виданого Хмельницькому заводу "Полімер"; про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 31.10.2012р. №85 в частині внесення змін до рішення Хмельницької міської ради №24 від 07.04.2005р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.06.2014р. за заявою позивача залучено до участі у справі іншого відповідача Хмельницький завод "Полімер" м. Хмельницький (третя особа).

Ухвалою суду від 17.06.2014 р., з огляду на приписи статті 22 ГПК України та п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., задоволена заява позивача подана до початку розгляду справи по суті, щодо якої останній просив суд визнати припиненим з 07.04.2005р. право постійного користування земельною ділянкою Хмельницького заводу "Полімер", оформленого Державним актом на право постійного користування землею серії ШШ-ХМ №000571 від 17.03.1998р. площею 2,88 га по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, виданого Хмельницькою міською радою, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №737; визнати незаконним та скасувати рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради від 31.10.2012р. №85 в частині внесення змін до рішення Хмельницької міської ради №24 від 07.04.2005р.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р. Хмельницькому заводу "Полімер" було надано в постійне користування земельну ділянку площею 2,88 га по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому.

На підставі розробленої 22.06.2012р. ПП "ЮрЗемЦентр" технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Управлінням Держкомзему у м. Хмельницькому 27.06.2012р. було зареєстровано за Хмельницьким заводом "Полімер" право постійного користування земельними ділянками площею 0,0067 га, 1,2031 га, 0,0707 га, 0,4200 га (всього - 1,7005 га).

В подальшому 12.12.2013р. Реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області була здійснена державна реєстрація права постійного користування земельною ділянкою площею 0,4200 га, а 18.12.2013р. державна реєстрація права постійного користування земельною ділянкою площею 0,0067 га, 1,2031 га, 0,0707 га по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому.

Рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.06.2013р. №3144344 за Хмельницьким заводом "Полімер" по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна - дорогу загальною площею 0,4439 га.

Хмельницькою міською радою протягом 2002-2012років приймались рішення щодо припинення права користування Хмельницьким заводом "Полімер" частинами земельної ділянки (яка першочергово становила 2,88 га), так як об'єкти нерухомого майна, які перебували у володінні заводу, впродовж 2002-2010рр. відчужувались на користь третіх осіб, в тому числі і будівлі, які перебувають у власності ТОВ "Агро-запчастини".

Відповідно на обслуговування відчужуваних об'єктів нерухомого майна в обов'язковому порядку відводилась відповідна земельна ділянка. Крім того, рішенням Хмельницької міської ради вносились зміни в такі рішення, що призвело до зміни розміру земельної ділянки наданої в постійне користування Хмельницькому заводу "Полімер".

Так, рішенням Хмельницької міської ради від 25.09.2002р. №14 було вилучено в Хмельницького заводу "Полімер" земельну ділянку площею 0,2216 га.

Рішенням Хмельницької міської ради від 17.09.2003р. №18 було припинено право користування земельними ділянками площею 0,2202 га та 0,6415 га.

Рішенням Хмельницької міської ради від 08.06.2004р. №9 було припинено право користування земельною ділянкою площею 0,3542 га.

Рішенням Хмельницької міської ради від 07.04.2005р. №24 було припинено право користування земельними ділянками площею 0,3300га, 0,1785 га, 0,9340 га. При цьому даним рішенням щодо земельної ділянки розміром 0,33 га щодо якої припинялось право користування Хмельницького заводу "Полімер", останньому надавалась згода на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З урахуванням вищезазначених рішень Хмельницької міської ради у Хмельницького заводу "Полімер" станом на 22.06.2012р. було вилучено земельні ділянки площею 2,88 га.

Таким чином позивач стверджує, що станом на 22.06.2012р. у Хмельницького заводу "Полімер" у користуванні залишилось 0,0 га, а отже Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ від 17.03.1998р. відповідно до якого Хмельницькому заводу "Полімер" було надано в постійне користування земельну ділянку площею 2,88 га по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому припинив дію.

Також позивач зауважує, що рішення Хмельницької міської ради від 07.05.2005р. №24, яким надавалась згода на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,33 га Хмельницьким заводом "Полімер" залишилось невиконаним.

Стосовно оспорюваного рішення позивач зазначає, що воно є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав:

- на час прийняття оспорюваного рішення - 31.10.2012р. у Хмельницького заводу "Полімер", з урахуванням рішень Хмельницької міської ради відповідно до яких припинялось право постійного користування землею, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р. в користуванні знаходилось 0,0 га землі;

- Хмельницькою міською радою не було враховано, що Державний акт на право постійного користування землею є актом індивідуальної дії та вичерпало свою дію фактом його виконання, а тому не може в подальшому бути змінене Хмельницькою міською радою в односторонньому порядку;

- протягом 2010-2012 років із земель запасу міста площею 0,9340 га (вилучених рішенням Хмельницької міської ради від 07.04.2005р. №24 у Хмельницького заводу "Полімер") частина землі була надана в оренду іншим землекористувачам та укладені договори оренди;

- на час прийняття оспорюваного рішення - 31.10.2012р. у Хмельницького заводу "Полімер" був відсутній проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- Хмельницькою міською радою не приймалось рішення про надання земельної ділянки у користування Хмельницькому заводу "Полімер", оскільки не було проекту землеустрою;

- на час прийняття оспорюваного рішення - 31.10.2012р. не було встановлено меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими поданими доказами.

В судовому засіданні 26.06.2014р. позивач подав клопотання про залучення доказів, а саме лист від 23.06.2014р. в якому Хмельницька міська рада повідомила, що всі рішення про вилучення/припинення права користування земельними ділянками приймались на підставі клопотань Хмельницького заводу "Полімер"; лист Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 08.08.2013р. 31667/01-11, де повідомлено, що у проміжку часу між 07.04.2005р. та 27.06.2012р. Хмельницькою міською радою не приймались рішення про виділення Хмельницькому заводу "Полімер" земельних ділянок площею 1,7005 га; лист Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 25.07.2013р. №1547/01-11, де вказано, що земельні ділянки загального користування знаходяться у власності територіальної громади міста Хмельницького. Також подано копію листа Хмельницького БТІ від 15.04.2013р. №1848/01-15, копію витягу з додатку №2 до рішення 2 сесії Хмельницької міської ради №45 від 30.08.2006р. та з додатку №2 до рішення 24 сесії Хмельницької міської ради №24 від 07.04.2005р.; висновок спеціаліста; копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.05.2014р., копії фотознімків.

Представник відповідача 1 (Хмельницька міська Рада) проти позовних вимог усно не заперечив. У відзиві на позов відповідач 1 вказує, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству, при цьому стосовно клопотання про зупинення провадження у справі заперечує, та вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача 2 (Хмельницький завод "Полімер"), позовні вимоги не визнає, в письмових поясненнях зазначає, що по-перше, висновки експертиз Вінницького відділення КНДІСЕ від 27.09.2013р. №1604/13-21 та №1605/1831/13-21 не можуть слугувати належним джерелом для доказу певних обставин, оскільки експертиза проведена за відсутності ряду документів, а саме: технічних документацій суміжних землекористувачів; проектів вилучення земельних ділянок в Хмельницького заводу "Полімер" та відповідних каталогів координат, які на час призначення експертизи не були надані відповідними установами органам досудового розслідування. Окрім того, експертом чітко не визначений та не відображено у висновку, який саме вбачається розмір накладки земель позивача на землі третьої особи, тим більше, за опрацюванням схематичного плану накладки, можливим є припущенням про накладку менше 1 м.

По-друге, відповідач -2 стверджує, що з урахуванням фактичного припинення частинок земельних ділянок в натурі, залишок землі у Хмельницького заводу "Полімер" становить 1,6042 га, що у свою чергу в повному обсязі знайшло відображення в державному акті на право постійного користування землею ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р.

По-третє, правомірність права відповідача 2 користуватися земельною ділянкою саме у вище зазначених розмірах була предметом дослідження неодноразових судових справ за участю, у тому числі позивача, відповідача та третьої особи. Зокрема, у справі №16/5025/904/12 за позовом ТОВ "Агро-Запчастини" до Хмельницького заводу "Полімер", Хмельницької міської ради та управління Держкомзему України у м. Хмельницькому, із вимогами про визнання недійсними: - розпорядження Хмельницької міської адміністрації від 24.12.1993р. №2867; - Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та скасування його державної реєстрації. За результатами розгляду даної справи в задоволені позову відмовлено.

Крім того, правомірність користування Хмельницьким заводом "Полімер" земельною ділянкою в розмірах згідно з Державним актом на право постійного користування землею від 17.03.1998р. ХМ №737 у повному обсязі підтверджується Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради у листі від 25.07.2013р. №1547/01-11 - виконавчим органом відповідача, до функціональних повноважень якого віднесено безпосередньо організацію та контроль за даним напрямком.

Також постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2014р. по справі №822/361/14 відмовлено в задоволенні позову Хмельницької міської ради до Управління Державного земельного агентства у Хмельницькому районі Хмельницької області, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області та третьої особи на стороні відповідача Хмельницького заводу "Полімер" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р., зареєстрованих у Державному земельному кадастрі; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування Хмельницького заводу "Полімер" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна - земельних ділянок.

По-четверте, Хмельницький завод "Полімер" стверджує, що окремі рішення сесії приймалися із вилученням землі у Хмельницького заводу "Полімер", а окремі - без такого. Зокрема: ПП ОСОБА_6 рішенням міської ради від 25.09.2002р. № 14 вилучено із земель заводу та надано в оренду земельну ділянку площею 0,2216 га. ТОВ "Технопак" надано в оренду земельну ділянку площею 0,1785 га згідно рішення сесії від 23.12.2005р. №25 (вилучення проведено згідно рішення міської ради від 07.04.2005р. №24). ПП "ОСОБА_10" рішенням міської ради від 17.09.2003р. № 18 вилучено із земель заводу та рішенням міської ради від 26.02.2010р. №27 передано в оренду ділянку площею 0,6284 га і 0,0130 га. Що стосується наступних рішень міської ради на загальну площу - 0,2580 га, вилучення по них не приймалося. До складу таких рішень включаються:

- про надання землі в оренду ТОВ "Агро-Запчастини" від 10.08.2011р. №35 площею 0,0294 га;

- надання землі ТОВ "Агро-Зіп" (рішення міської ради від 15.06.2011р. №32 площею 0,0604 га);

- рішення міської ради від 11.02.2012р. №21 на площу 0,0740 про надання дозволу на розробку проекту відведення ПП ОСОБА_7;

- рішення міської ради від 30.08.2006р. №45 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0942 га гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Також, КППР виготовлено матеріали щодо надання дозволу на розробку проекту відведення ПП ОСОБА_6 - площа ділянки 0,0707 га (рішення не приймалося, ділянка перебуває у використанні ПП ОСОБА_6).

Загальна площа цих ділянок становить - 0,2580 га. Площа, наданих із земель заводу "Полімер" ділянок становить 0,2364 га, оскільки ділянки ТОВ "Агро-Зіп" та ТОВ "Агро-Запчастини" частково надавалися за рахунок земель запасу Хмельницької міської ради.

Відносно фактичного вилучення земельних ділянок у розмірі 0,3542 га та 0,3300 га відповідно до рішень Хмельницької міської ради від 08.06.2004р. №9 та від 07.04.2005р. №24, саме тих ділянок, які не були відображені у Державному акті та відповідно не враховані при проведені державної реєстрації, звертає увагу суду на те, що на Хмельницький завод "Полімер" жодного обов'язку не покладалось щодо внесення змін до державного акту про право на землю.

Крім того, земельна ділянка у розмірі 0,3542 га, яку відповідач 1 планував надати виробничому підприємству "Зеніт" для обслуговування ангару взагалі не перебувала у користуванні відповідача 2, оскільки ВП "Зеніт" зазначений ангар був придбаний у ТОВ "Агро-Запчастини", право власності до якого на даний об'єкт нерухомості перейшло від КП "Ютон". Хмельницька міська рада рішенням від 12.11.1995р. №207 вилучала у третьої особи земельну ділянку загальною площею 0,32 га для надання КП "Ютон" під обслуговування ангару. І саме КП "Ютон", а не третя особа, користувалось даною земельною ділянкою.

Стосовно рішення міської ради від 07.04.2005р. №24 про вилучення земельної ділянки у розмірі 0,3300 га, то зазначеним рішенням вилучено земельну ділянку в Хмельницького заводу "Полімер" (код 02969351) та передано Колективному підприємству завод "Полімер" (код 02969351) в користування, тобто фактично ця земельна ділянка й не вилучалась в натурі.

Прийняття відповідачем 1 рішення даної категорії являється лише передумовою для початку застосування механізму фактичного його виконання на підставі документації із землеустрою, з подальшим оформленням акту приймання-передачі.

Також суттєвим є те, що виконати рішення про припинення права користування частиною земельної ділянки є неможливим без наявності відповідної документації із землеустрою, на підставі якої відбулася прив'язка меж земельної ділянки на місцевості відносно якої відбувається припинення права користування.

Крім того третя особа стверджує, що сплачувала земельний податок за земельну ділянку площею 1,6042 га, що підтверджується податковими деклараціями.

В судовому засіданні 11.06.2014р. Хмельницьким заводом "Полімер" подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 та п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки по першій позовній вимозі відсутній предмет спору, а друга - не підлягає вирішенню в господарських судах.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача 2 зазначає, що станом на дату звернення з позовом до суду не існує Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХИ №000571 від 17.03.1998р. площею 2,88 га по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому, проте існує Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХИ №000571 від 17.03.1998р. площею 1,6042 га по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому. За таких обставин Хмельницький завод "Полімер" вважає, що відсутній предмет спору в частині вимоги про припинення дії Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р. площею 2,88 га по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, виданого Хмельницькому заводу "Полімер".

Щодо другої позовної вимоги, то Хмельницький завод "Полімер" зазначає, що ця вимога не підвідомча судам господарської юрисдикції, а виключно судам адміністративної юрисдикції.

Зазначене клопотання задоволенню судом не підлягає з врахуванням такого.

В матеріалах справи наявний Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р. згідно якого Хмельницькому заводу "Полімер" надано у постійне користування 2,88 га землі в межах згідно з планом землекористування. В цей акт на підставі відповідних рішень місцевої ради вносились зміни щодо вилучення частини земельної ділянки. Разом з цим вищевказаний державний акт не містить в собі всіх змін щодо вилучених (припинення права користування) земельних ділянок, тому третя особа вважає, що існує інший державний акт на право користування землею площею 1,6042, хоча фактично це один і той же акт.

За таких обставин безпідставними є твердження Хмельницького заводу "Полімер" щодо відсутності Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХИ №000571 від 17.03.1998р. площею 1,6042 га по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому.

Щодо підвідомчості господарським судам вимоги про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, то слід відмітити, що ст. 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчий спір про визнання недійсними актів. Разом з цим ст. 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнаєнезаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до підпункту 1.2.2. пункту 1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

За таких обставин безпідставними є твердження Хмельницького заводу "Полімер" про не підвідомчість вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 31.10.2012р. №85 в частині внесення змін до рішення Хмельницької міської ради №24 від 07.04.2005р.

26.06.2014р. представником відповідача 2 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №924/885/14 за позовом Хмельницького заводу "Полімер" до Хмельницької міської ради про визнання недійсним п. 32 рішення міської ради від 17.09.2003р. №18; визнання недійсним п. 13 рішення міської ради від 08.06.2004р. №9; визнання недійсним п. 24 рішення міської ради від 07.04.2005р. №24.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що вирішення даної справи безпосередньо залежатиме від наслідків розгляду пов'язаної із нею справою №924/885/14. Подальше підтвердження законності або визнання недійсними рішень Хмельницької міської ради за предметом справи №924/885/14, як таких, що прийнятті з порушенням прав відповідача 2 та не у відповідності до вимог чинного на момент їх прийняття законодавства, слугуватиме підставою для підтвердження або спростування юридичного факту щодо якого заявлено вимогу ТОВ "Агро-Запчастини" у даній справі. При цьому, на даний момент, на думку відповідача 2, неможливим є прийняття законного та обґрунтованого судового рішення у господарській справі №924/720/14 без вирішення справи №924/885/14 по суті позовних вимог Хмельницького заводу "Полімер" відносно рішень Хмельницької міської ради, законність прийняття яких на думку ТОВ "Агро-Запчастини" - позивача у даній справі являється єдиним аргументом для встановлення юридичного факту відносно права відповідача 2 на користування земельною ділянкою.

Також, вирішення у даній справі по суті позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 31.10.2012р. №85 в частині внесення змін до рішення Хмельницької міської ради №24 від 07.04.2005р., саме до рішення, яке являється предметом у справі №924/885/14 за позовною вимогою Хмельницького заводу "Полімер" про визнання його недійсним, є неможливим без остаточного вирішення справи №924/885/14 по суті.

В задоволенні вищезазначеного клопотання суд відмовляє з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Враховуючи наведене, відповідачем 2 необґрунтовано клопотання про зупинення провадження у справі, зокрема в чому полягає неможливість розгляду даної справи та які обставини будуть встановлені під час розгляду іншої господарської справи №924/885/14, що вплинуть на подання та оцінку доказів у даній справі.

Разом з цим, відповідач 2, у випадку встановлення судом тих чи інших обставин під час розгляду справи №924/882/14, не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою в порядку ст. 112 ГПК України.

Також судом враховується позиція, викладена в п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., що іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Крім того, судом враховується позиція позивача з приводу навмисного затягування розгляду даної справи та категоричного заперечення проти клопотання.

Також, через канцелярію суду 26.06.2014р. від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник Павлунішен С.М. буде знаходитись у відрядженні, у зв'язку з розглядом іншої справи у Вищому господарському суді України.

В задоволенні цього клопотання суд відмовляє з огляду на таке.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи те, що дата та час судового засідання (26.06.2014р. о 12:30год.) узгоджувався з представниками сторін, в тому числі представником відповідача 2 Павлунішеним С.М., про що сторони були повідомлені під розпис, а також те, що Хмельницький завод "Полімер" не позбавлений можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, клопотання відповідача 2 є необґрунтованим.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив таке:

Згідно із рішенням №13 дванадцятої сесії ХХІ скликання Хмельницької міської ради від 12.04.1994р. „Про затвердження розпоряджень, прийнятих міською адміністрацією по регулюванню земельних відносин за період з 21 грудня 1993р. по 12 квітня 1994р." було затверджено розпорядження, прийняті міською адміністрацією по регулюванню земельних відносин за період з 21.12.1993р. по 12.04.1994р. згідно із додатком №1 (відомості Архівного витягу від 31.08.2012р. №01-15-1136) (зміст рішення господарського суду Хмельницької області від 09.10.2012 р. по справі №16/5025/904/12).

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р. Хмельницькому заводу "Полімер" надано у постійне користування 2,88 га землі в межах згідно з планом землекористування. Землю надано у постійне користування під виробничу базу по АДРЕСА_1.

Рішенням Хмельницької міської ради №14 від 25.09.2002р. "Про вилучення та надання земельних ділянок в постійне користування та в оренду юридичним і фізичним особам" у колективного підприємства завод "Полімер" вилучено земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,2216 га та передано в постійне користування приватному підприємцю ОСОБА_6. Вказані зміни внесено до державного акту.

Рішенням Хмельницької міської ради №18 від 17.09.2003р. "Про припинення права користування земельними ділянками і надання їх в оренду суб'єктам підприємницької діяльності та громадянам, про внесення змін до п. 4 рішення №14 шостої сесії міської ради від 25.09.2002р., п.п. 14, 23 рішення одинадцятої сесії міської Ради №45 від 21.05.2003р." припинено право користування земельною ділянкою Хмельницькому заводу "Полімер" площею 2202 м2 та передано у короткострокову оренду ТОВ "Агро-запчастини" площею 2190 м2, а також земельну ділянку площею 6415м2 та передано ПП "ОСОБА_10" площею 6415 м2. До державного акту внесено зміни щодо вилучення 0,6393 га землі.

Рішенням Хмельницької міської ради №9 від 08.06.2004р. "Про припинення права користування земельними ділянками і надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та внесення змін до п. 19 рішення тринадцятої сесії міської ради №18 від 17.09.2003р., внесення змін до п.4 рішення п'ятнадцятої сесії міської ради №14 від 22.12.2003р." припинено право користування земельними ділянками Хмельницькому заводу "Полімер" площею 3542 м2, танадано згоду на розроблення проекту землеустрою Виробничому підприємству "Зеніт" щодо відведення земельної ділянки.

Рішенням Хмельницької міської ради №24 від 07.04.2005р. "Про припинення права користування земельними ділянками, надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, про внесення змін до п.7 додатку 2 рішення вісімнадцятої сесії міської ради №18 від 07.09.2004р., по скасування п. 17 додатку 2 рішення сімнадцятої сесії міської Ради №9 від 08.06.2004р." припинено право користування земельними ділянками Хмельницькому заводу "Полімер" площею 3300м2 , 1785 м2 та 9340 м2 танадано згоду на розроблення проектів землеустрою КП "Завод Полімер" (3300м2 ) та ТОВ "Технопак" (1785 м2) та 9340 м2 передано в запас міста. До державного акту внесено зміни щодо вилучення 0,1785 га землі на підставі цього рішення.

Листом Управління Держкомзему в м. Хмельницькому від 14.06.2012р. №1049/01-16 повідомило Голову постійної комісії Хмельницької міської ради з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища про доцільність внести зміни в рішення сесії №24 від 07.04.2005р. та змінити площу ділянки переданої до запасу міста із 0,9340 на площу 0,2364 га, яка надана юридичним та фізичним особам без прийняття рішення про проведення вилучення землі.

В подальшому рішенням Хмельницької міської ради №85 від 31.10.2012р. "Про внесення змін до рішення міської ради №24 від 07.04.2005р." внесено зміни до п. 24 додатку 1 рішення міської ради №24 від 07.04.2005р., де цифри "0,9340" змінено на цифри "0,2364". Зобов'язано Хмельницький завод "Полімер" звернутись до Управління Держкомзему в м. Хмельницькому та внести зміни до державного акту на право постійного користування ХМ №737 від 17.03.1998р.

Листом від 30.08.2013р. №10-07-0815946 Головне управління Держземагентства у Хмельницькій області щодо присвоєння у червні 2012 року кадастрових номерів земельним ділянкам Хмельницького заводу "Полімер", розташованих в м. Хмельницькому по АДРЕСА_1 повідомило, що:

1. Документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, виготовлена ПП "ЗемЮрЦент" не відповідає вимогам Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010р. №376, оскільки в ній відсутня копія документа, що посвідчує право на земельну ділянку, межі якої встановлюються. Крім того в документації встановлені наступні недоліки:

- пояснювальна записка не містить опису місця розташування земельних ділянок, відомостей про власника (користувача) земельних ділянок, реквізити ліцензії на право виконання виконавцем відповідних робіт, відомостей про власників (користувачів) суміжних земельних ділянок (судячи із пояснювальної записки виконавець при розроблені даної документації керувався не Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками №376 від 18.05.2010р., а інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі №43 від 04.05.1999р.);

- технічне завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі не відповідає вимогам додатку 1 вищезгаданої інструкції;

- в технічній документації відсутні матеріали польових топографо-геодезичних робіт;

- відсутній перелік обмежень у використанні земельної ділянки і наявні земельні сервітути;

- акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання не відповідає вимогам додатку 2 вищезгаданої інструкції.

2. Відповідно до п. 16 Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.08.2010р. №749, ст. 55-1 Закону України "Про землеустрій" та п. 2.8. вищезазначеної Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками технічна документація, що надавалася на реєстрацію земельної ділянки повинна містити копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку.

3. Відповідно до пп.1 п. 1.4. Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.08.2010р. №749 територіальний орган Держземагентства після отримання від адміністратора автоматизованої системи протоколу проведення перевірки, у разі відсутності в протоколі проведення перевірки зауважень до документації із землеустрою та обмінного файла - не пізніше наступного робочого дня мав зробити на титульному аркуші документації із землеустрою, матеріалах документації із землеустрою, що містять графічне зображення земельної ділянки, їх частини, обмежень, угідь позначку, в якій зазначаються кадастровий номер, дати його визначення та внесення відомостей до автоматизованої системи, прізвище та ініціали посадової особи, що зробила таку позначку, і завірити її підписом.

4. Присвоєння кадастрових номерів 4-ом земельним ділянкам загальною площею 1,7005 га є неправомірним, так як документація із землеустрою мала б містити документ, що посвідчує право на земельні ділянки на дану площу.

5. Відповідно до п.9 Порядку ведення Поземельної книги, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року №1021 Поземельна книга вважається відкритою після зазначення кадастрового номера земельної ділянки і дати її відкриття на титулі Поземельної книги, що завіряється підписом посадової особи, скріпленим печаткою територіального органу Держземагентства.

6. Відповідно до абз.2 п. 9 Порядку ведення Поземельної книги, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009р. №1021 дата відкриття Поземельної книги є датою державної реєстрації земельної ділянки.

7. Відповідно до останнього речення 2 абзацу п. 10 Порядку ведення Поземельної книги, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009р. №1021 не завірений підписом і не скріплений печаткою запис вважається недійсним.

8. Відповідно до п. 11 Порядку ведення Поземельної книги, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009р. №1021 відповідальність за достовірність, повноту та актуальність відомостей поземельних книг у паперовому вигляді покладається на заступника керівника територіального органу Держземагентства, відповідального за ведення державного реєстру земель, посада якого на дату здійснення державної реєстрації зазначених земельних ділянок була вакантною. Разом з тим, витяги з Поземельних книг про земельні ділянки, видані на підтвердження державної реєстрації даних земельних ділянок підготував головний спеціаліст Управління Березовська Н.П.

16.05.2012р. між Хмельницькою міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Агро-Запчастини" (Орендар) був укладений договір оренди землі №681010004000534, відповідно до п. 1 якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення 9-ї сесії міської ради від 10.08.2011р. №35 із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, по АДРЕСА_1.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 294 м2 (п. 2 Договору).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-оціночної експертизи від 27.09.2013р. №1604/13-21 шляхом математичного розрахунку встановлено, що на 27.06.2012р. за Хмельницьким заводом "Полімер" залишилось у користуванні 0,0 га.

Також у висновку вищезазначеної експертизи , а саме у відповіді на питання 1, встановлено, що земельні ділянки, вилучені у Хмельницького заводу "Полімер" накладаються на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні ТОВ "Агро-запчастини". Площа накладки становить 0,0014 га.

Таким чином, вважаючи своє право порушеним, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги таке.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Згідно з ч.ч. 1, 2, ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч.1 ст. 126 Земельного кодексу України). Статтею 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Відповідно до п. б ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій (п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Відповідно до ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають:

а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;

б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації;

в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності;

г) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".

Як встановлено судом, Хмельницькому заводу "Полімер" було надано у постійне користування 2,88 га землі під виробничу базу, про що свідчить Державний акт на право постійного користування землею ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України Підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Так, рішеннями Хмельницької міської ради від 25.09.2002р. №14, від 17.09.2003р. №18, від 08.06.2001р. №9, від 07.04.2005р. №24 було припинено право користування земельними ділянками загальною площею 2,88 га. В тому числі рішенням від 07.04.2005р. №24 було переведено в запас міста земельну ділянку площею 9340 м2.

Однак рішенням Хмельницької міської ради від 31.10.2012р. №85 внесено зміни в рішення ради від 07.04.2005р. №24, де цифри "0,9340" змінено на цифри "0,2364".

Тобто даним рішення Хмельницька міська рада фактично надала в постійне користування Хмельницькому заводу "Полімер" земельну ділянку площею 6976 м2.

Разом з цим ст. 123 Земельного кодексу України (станом на 31.10.2012р. - дату прийняття спірного рішення) передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої

державної адміністрації.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Тобто даною нормою передбачено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, який не був дотриманий Хмельницькою міською радою (як власника землі) та Хмельницьким заводом "Полімер" (як особи, зацікавленої в одержанні у користування земельної ділянки).

При цьому також враховується, що станом на 31.10.2012р. у Хмельницького заводу "Полімер" відсутнє право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності, оскільки ст. 92 Земельного кодексу України передбачено вичерпний перелік осіб, які набувають таке право, до яких Хмельницький завод "Полімер" не належить.

За приписами частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України, надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 34 статті 26, пунктом 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду) вирішується на пленарному засіданні ради -сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Тобто, наявність рішення відповідного органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду чинним земельним законодавством визначається в якості обов'язкової передумови подальшого укладення договору оренди земельної ділянки, а, відтак, договір оренди є наслідком виконання відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Також, приймаючи спірне рішення Хмельницькою міською радою не було враховано, що раніше вилучені у Хмельницького заводу "Полімер" земельні ділянки передавались Хмельницькою міською радою протягом 2006-2012рр. іншим особам у користування, зокрема: рішенням №45 від 30.08.2006р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0942 га; рішенням №41 від 26.06.2007р. Виробничому підприємству "Зеніт" надано в оренду земельну ділянку площею 0,1058 га (договір оренди від 05.12.2007р.); рішенням № 31 від 30.06.2010р. ТОВ "Агро-Запчастини" надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0294 га; рішенням №16 від 03.11.2010р. ТОВ "Агро-ЗІП" надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0604 га; рішенням №31 від 08.02.2011р. ФОП ОСОБА_7 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0740 га.

В рішенні Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009р. зазначено, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому в мотивувальній частині вищезазначеного рішення Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, враховуючи те, що рішення Хмельницької міської ради №24 від 07.04.2005р. вичерпало свою дію фактом його виконання, на підставі якого виникли правовідносини з іншими суб'єктами щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельних ділянок у користування, а тому не може бути в подальшому змінене Хмельницькою міською радою в односторонньому порядку. Тобто земельна ділянка площею 0,9340 га спочатку була передана в запас міста, а потім із цих земель запасу міста передавались в користування земельні ділянки іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушу цивільні права або інтереси.

Відповідно до п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" передбачено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, право на звернення до суду має особа, чиї права та охоронювані законом інтереси були порушені.

Згідно з п.п. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Звернувшись з даним позовом (в частині визнання недійсним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 31.10.2012р. № 85) до суду позивач вказує на своє порушене право вказаним актом, яке полягає в тому, що позивачу було надано в оренду земельну ділянку із земель запасу міста, яка в подальшому спірним рішенням міської ради була повернута в користування Хмельницькому заводу "Полімер". Тобто Хмельницька міська рада спочатку припинила право користування Хмельницького заводу "Полімер" на земельну ділянку площею 9340 м2 із зарахуванням її в запас міста, потім надавала із запасу міста земельні ділянки в оренду іншим особам (в т.ч. і позивачу), а потім своїм спірним рішенням фактично знову надала заводу частину цієї ж земельної ділянки площею 6976 м2.

За таких обставин відбулася накладка вищезазначених земельних ділянок, що підтверджується висновком експерта від 27.09.2013р. №1604/13-21, зокрема земельна ділянка ТОВ "Агро-Запчастини" накладається в розмірі 0,0014 га на земельну ділянку, яка була вилучена в заводу, а також змістом листа управління Держкомзему в м. Хмельницькому №1049/01-16 від 14.06.2012 р.

Згідно змісту листа Управління Держземагентства у Хмельницькому районі Хмельницької області від 24.06.2014р. №05-10/7407. земельна ділянка вказана в п. 24 рішення Хмельницької міської ради від 07.04.2005р. №24, яким припинено право постійного користування земельною ділянкою Хмельницького заводу "Полімер" площею 9340 кв.м. (в запас міста) з урахуванням внесених п.1 рішення Хмельницької міської ради від 31.10.2012р. №85 змін, не накладається на земельну ділянку ТОВ "Агро-Запчастини" площею 0,0294 га.

Про накладку земельних ділянок також свідчить висновок спеціаліста інженера-землевпорядника Борисюка С.М. від 24.06.2014р., про те, що на земельну ділянку, яка знаходиться в оренді ТОВ "Агро-Запчастини" відповідно до договору оренди №681010004000534 від 15.06.2012р. частково накладається земельна ділянка позначена на плані в умовних позначеннях в додатку експертизи (висновок судової земельно-оціночної експертизи №1604/13-21 від м27.09.2013р.) право користування якою зареєстровано за Хмельницьким заводом "Полімер" на підставі рішення Хмельницької міської ради від 31.10.2012р. №85.

Отже, оскільки діючим законодавством не передбачається можливість після припинення права постійного користування земельною ділянкою вносити зміни в порядку вказаному у спірному рішенні, так як рішення яким припинено право постійного користування вичерпує свою дію самим фактом припинення, та з огляду на те, що лише прийняттям оскаржуваного рішення земельна ділянка заводу не накладається на ділянку позивача, незаконне рішення Хмельницької міської ради від 31.10.2012 р. підлягає скасуванню.

Окрім того, з огляду на вказане вище рішення Конституційного Суду України, позивач категорично заперечує проти внесення змін в рішення від 07.04.2005 р. №24, однак саме з позивачем та відповідачем 1 виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією суб'єктивних прав, зокрема права оренди.

Судом приймається до уваги, що рішення 24 сесії Хмельницької міської ради від 07.04.2005р. №24, щодо припинення права користування земельною ділянкою Хмельницького заводу "Полімер" є чинним, не оскаржено у встановленому законом порядку (на час звернення з позовом до суду) та не визнано недійсним. Враховується, що вказане рішення приймалося в зв'язку з добровільною відмовою від права користування земельною ділянкою самим Хмельницьким заводом "Полімер" (як вказано в останньому), що не суперечить вимогам с. 141-142 Земельного кодексу України. При цьому, згідно ч.1 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 р., вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 ЗК.

Доводи Хмельницького заводу "Полімер" про те, що рішенням міської ради від 07.04.2005р. №24 надано згоду Колективному підприємству "Завод Полімер" (код 02969351) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,33 га, тобто фактичного вилучення земельної ділянки не відбулось, не можуть прийматися судом до уваги, як підстава для відмови у задоволенні позову в цій частині, з врахуванням наступного.

На підставі зазначеного рішення у Хмельницького заводу "Полімер" припинилось право користування земельною ділянкою 0,33 га. Дане рішення набрало чинності в передбаченому законодавством порядку.

Разом з цим зазначене рішення в частині надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки залишилось не виконаним Колективним підприємством "Завод Полімер". При цьому враховується, що п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сприяння будівництву" передбачено, що прийняті і невиконані до набрання чинності цим законом рішення органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Однак невиконання заводом рішення, яким надавалась згода на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,33 га не свідчить про те, що на цю земельну ділянку не припинилось право користування у Хмельницького заводу "Полімер". Разом з цим останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб набути права користування вищезазначеною земельною ділянкою.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Хмельницькою міською радою при прийняті спірного рішення було фактично передано у постійне користування Хмельницькому заводу "Полімер" земельну ділянку без дотримання порядку надання земельних ділянок комунальної власності у користування (без наявності на те відповідного рішення уповноваженого органу), а також особі, яка на час прийняття рішення, не має права на отримання даної земельної ділянки саме в постійне користування а тому спірне рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, є таким, що порушує права та інтереси позивача.

За таких обставин позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради від 31.10.2012р. №85 "Про внесення змін до рішення міської ради №24 від 07.04.2005р." в частині внесення змін до рішення Хмельницької міської ради №24 від 07.04.2005р. підлягають задоволенню у повному обсязі.

При прийнятті рішення в цій частині враховується, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 р. у справі № 1-17/2005 визнані неконституційними і втратили силу положення пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України та пункту 6 Постанови Верховної Ради України "Про земельну реформу". Рішенням Конституційного Суду України встановлено, що громадяни та юридичні особи, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію Земельного кодексу України, не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельною ділянкою, якщо таке право не переоформлене на право власності чи оренди.

Проте, зазначене рішення Конституційного Суду України жодним чином не передбачає можливості повернення особам права користування земельними ділянками (в т.ч. через сім років), якщо таким особам припинено вказане вище право на підставі добровільної відмови (протилежного на час розгляду справи не підтверджено, так як чинне рішення), оскільки останнє в свою чергу може призвести до правового нігілізму в земельних відносинах.

Щодо позовних вимог про визнання припиненим права користування земельною ділянкою, оформленого Державним актом на право постійного користування землею серія ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р. суд виходить з наступного:

Пунктами "а", "е" ст. 141 Земельного кодексу України передбачені підстави припинення права користування земельною ділянкою, серед яких: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Як вбачається із матеріалів справи, рішеннями міської ради (від 25.09.2002р. №14 (2216 кв.м.), від 17.09.2003р. (8617 кв.м.) №18, від 08.06.2004р. №9 (3542 кв.м.), від 07.04.2005р. №24 (14425 кв.м.) було припинено право користування земельними ділянками загальною площею 2,88 га Хмельницькому заводу "Полімер", підставою такого припинення слугував факт відчуження іншим особам розміщених на ній об'єктів нерухомості та передача землі в запас міста (9340м2), в тому числі зв'язку з добровільною відмовою від користування земельною ділянкою самим заводом.

За таких обставин з 07.04.2005р. у Хмельницького заводу "Полімер" припинилось право постійного користування земельною ділянкою площею 2,88 га. Крім того, у висновку експерта за результатами проведення судової земельно-оціночної експертизи від 27.09.2013р. №1604/13-21, встановлено, що шляхом математичного розрахунку за Хмельницьким заводом "Полімер" станом на 27.06.2012р. залишилось у користуванні 0,0 га.

Враховуючи скасування судом рішення Хмельницької міської ради від 31.10.2012р. №85 "Про внесення змін до рішення міської ради №24 від 07.04.2005р." в частині внесення змін до рішення Хмельницької міської ради №24 від 07.04.2005р., де цифри "0,9340" змінено на цифри "0,2364" суд приходить до висновку, що право постійного користування землею у Хмельницького заводу "Полімер" площею 2,88 га припинилося.

При цьому судом враховується, що способи захисту права та законного інтересу передбачені в ст. 16 ЦК України, ст.20 Господарського кодексу України, ст. 152 ЗК України. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як його наявність, так і його відсутність.

Відповідно до ст. 20 ГК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд, тобто обирає той спосіб захисту, який вона вважає належним та ефективним. Обов'язок доведення суду обґрунтованості своїх вимог з урахуванням обраного способу захисту покладається на особу (позивача), який звернувся до суду за захистом своїх прав.

Частиною 2 ст. 20 ГК України передбачені такі способи захисту, як визнання наявності або відсутності прав; установлення, зміна і припинення господарських правовідносин.

Статтею 152 ЗК України також передбачені способи захисту порушених прав на землю, зокрема, шляхом визнання права або застосування інших передбачених законом способів.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р., відповідно до яких, кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст.ст. 8, 9 Конституції), а обмеження матеріального права суперечить цим положенням, особа має право звернутися за захистом свого цивільного права чи цивільного інтересу і у спосіб, не передбачений безпосередньо ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та ст. 151 ЗК України, але який є ефективним способом захисту, тобто є таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідків, спричинених цим порушенням.

Така позиція висловлена Верховним судом України у постанові №6-20цс11 від 21.05.2012р., прийнятої за результатами перегляду з підстав неоднакового застосування положень чинного законодавства, а саме ст. 16 ЦК України.

Визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою, оформленого Державним актом на право постійного користування землею ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р., по-суті та своєму змісту є вимогою про визнання припиненими відносин між Хмельницьким заводом "Полімер", як землекористувачем, та Хмельницькою міською радою, як власником земельної ділянки, щодо користування земельною ділянкою.

Визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою (або припиненими правовідносин на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р.) як спосіб захисту, обраний позивачем, відповідає характеру порушення прав позивача (оскільки земельна ділянка, яка була вилучена у Хмельницького заводу "Полімер" та в подальшому передана в користування позивачу частково накладається на земельну ділянку заводу згідно державного акту) і підлягає застосуванню з урахуванням принципів, викладених в ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При прийняті рішення враховується, що до Державного акту вносились не всі зміни прийняті на підставі вищезазначених рішень міської ради. Хоча чинним на той час законодавством не було передбачено обов'язку землекористувача (в даному випадку заводу) щодо внесення змін в державний акт щодо землекористування, однак останнє не свідчить, що даних змін не відбулось.

Посилання Хмельницького заводу "Полімер" на рішення господарського суду у справі №16/5025/904/12, яким, на його думку, підтверджується правомірність користування земельною ділянкою площею 1,6042 га на підставі державного акту на право постійного користування землею ХМ №737 від 17.03.1998р. судом до уваги не приймається з огляду на таке.

Під час розгляду даної справи судом досліджувалось законність розпорядження Хмельницької міської адміністрації від 24.12.1993р. №2867 "Про передачу в постійне користування Хмельницькому заводу "Полімер" земельної ділянки площею 2,88 га" та Державного акту на право постійного користування землею, виданого на підставі зазначеного розпорядження.

Підставою для відмови в задоволенні даного позову слугувало те, що у Хмельницької міської адміністрації були повноваження щодо прийняття рішень в галузі земельних відносин, а Державний акт на право постійного користування землею від 17.03.1998р. виданий у відповідності до вимог чинного на момент його прийняття законодавства.

Отже, судом під час розгляду даної справи не досліджувалось питання щодо припинення права користування земельною ділянкою та якою площею.

Також не заслуговують на увагу доводи Хмельницького заводу "Полімер" про те, що земельна ділянка у розмірі 0,3542 га, яку відповідач планував надати ВП "Зеніт" для обслуговування ангару не перебувала у користуванні третьої особи, оскільки Хмельницька міська рада рішенням від 12.01.1995р. №207 вилучала у заводу земельну ділянку загальною площею 0,32 га для надання КП "Ютон" під обслуговування, яке користувалось вказаною земельною ділянкою до переходу права власності на ангар іншим особам.

Судом встановлено, що Державний акт на право постійного користування землею був виданий 17.03.1998р., тобто вже після рішення міської ради від 12.01.1995р. про вилучення земельної ділянки площею 0,32 га для надання її КП "Ютон". Тобто Державний акт видавався на земельну ділянку площею 2,88 га, до складу якої не входила вилучена для КП "Ютон" земельна ділянка площею 0,32 га.

Відповідно до ст. 22 Земельного кодексу України (станом на 1998р.) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Тобто, вищезазначене спростовує доводи відповідача 2 про те, що у останнього вилучалась земельна ділянка 0,32 га згідно Державного акту для надання її КП "Ютон", оскільки лише після видачі Державного акту у Хмельницького заводу "Полімер" виникло право користування землею.

Крім того, 24.12.1993 р., міська адміністрація Хмельницької міської ради прийняла розпорядження про затвердження матеріалів інвентаризації земель, щодо заводу "Полімер" АДРЕСА_1 площею 3,260 га, а державний акт виданий на земельну ділянку площею 2,88 га, тобто різниця складає 0,38 га, натомість у КП "Ютон" вилучалась земельна ділянка площею 0,32 га, що є меншою за зазначену вище різницю. Останнє також спростовує твердження заводу в цій частині.

Стосовно тверджень відповідача 2, щодо не прийняття міською радою рішень про вилучення земельної ділянки площею 0,2580 га та в подальшому передавання її іншим особам (до складу яких, на думку третьої особи входять рішення від 10.08.2011р. №35, від 15.06.2011р. №32, від 11.01.2012р. №21, від 30.08.2006р. №45), судом враховується, що в цей період у заводу в користуванні залишилось 0,0 га, тому міською радою і не вилучались землі в Хмельницького заводу "Полімер" для передачі їх у користування іншим особам.

Згідно п.1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" передбачено, що акти ненормативного характеру (індивідуальних актів), це акти, які породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Відповідно до статті 142 Земельного кодексу України власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою.

Звертається увага відповідача 2 на те, що рішення Хмельницької міської ради №45 від 12.12.2012 р. "Про втрату чинності пунктів рішень міської ради" не є свідченням наявності у Хмельницького заводу "Полімер" земельної ділянки площею 2202 кв.м., оскільки як зазначено у вказаному вище рішенні Конституційного Суду України ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. З огляду на викладене та норми статті 142 Земельного кодексу України, як п. 24 рішення міської ради №24 від 07.04.2005р. в частині припинення права постійного користування, так і п. 32 рішення міської ради №18 від 17.09.2003 р. в частині припинення права постійного користування є актами одноразового застосування та вичерпали свою дію лише самим фактом прийняття даних рішень, оскільки саме рішення свідчить про припинення права постійного користування, а таким чином і його виконання.

Судом не беруться до уваги, доводи відповідача 2, з посиланням на п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сприяння будівництву", оскільки вказана норма не регулює відносини, які є предметом розгляду даної справи, так як стосується рішення органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 31.10.2012р. №85 в частині внесення змін до рішення Хмельницької міської ради №24 від 07.04.2005р.; та про визнання припиненим права користування земельною ділянкою, оформленого Державним актом на право постійного користування землею серія ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р. обґрунтовані матеріалами справи, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті судового збору, щодо вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 31.10.2012р. №85 в частині внесення змін до рішення Хмельницької міської ради №24 від 07.04.2005р. підлягають покладенню на відповідача - Хмельницьку міську раду, в зв'язку із задоволенням позову.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті судового збору, щодо вимоги про визнання припиненим права користування земельною ділянкою, оформленого Державним актом на право постійного користування землею серія ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р. підлягають покладенню на відповідача - Хмельницький завод "Полімер", в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. 44, ст. 49, ст. 82, ст. 84-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Хмельницького заводу "Полімер" м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 31.10.2012р. №85 в частині внесення змін до рішення Хмельницької міської ради №24 від 07.04.2005р.; та про визнання припиненим права користування земельною ділянкою, оформленого Державним актом на право постійного користування землею серія ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р. задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради від 31.10.2012р. №85 "Про внесення змін до рішення міської ради №24 від 07.04.2005р."

Визнати припиненим право постійного користування земельною ділянкою Хмельницькому заводу "Полімер" (м. Хмельницький, АДРЕСА_1, код 02969351), оформленого Державним актом на право постійного користування серія ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р. площею 2,88 га по АДРЕСА_1, виданого Хмельницькою міською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №737.

Стягнути з Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3, іден. код 33332218) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3В, код 31021995) 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницького заводу "Полімер" (м. Хмельницький, АДРЕСА_1, код 02969351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3В, код 31021995) 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 27.06.2014р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3В), 3 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3), 4 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, АДРЕСА_1) рекоменд.