Ухвала суду № 39535552, 01.07.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.07.2014 Справа № 904/8692/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 року у справі №904/8692/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 126, 65 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 року (суддя Панна С.П.) в позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено. Судовий збір покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Місія-1" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/8692/13. Прийняти нове рішення по справі, яким стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" заборгованість за договором у розмірі 20 082, 18 грн. та судовий збір.

Позивач не погоджується з рішенням першої інстанції, оскільки воно прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв'язку із тим, що висновки, викладені в ньому не відповідають обставинам справи, та у зв'язку із недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду 14.02.2014 року надійшов відзив від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

12.03.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, яке судом було задоволено. По справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №904/8692/13 зупинено, про що винесено ухвалу від 13.03.2014 року для проведення почеркознавчої експертизи.

15.04.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Ус І.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи та уточнення питань, поставлених на вирішення експерту.

Ухвалами суду від 17.04.2014 року було поновлено провадження у справі та виправлено описку в резолютивній частині ухвали від 13.03.2014 року щодо зазначеної дати договору оренди приміщення № 304.

В судовому засіданні 24.04.2014 року Відповідачем були надані оригінали вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 за 2009-2011 р.р., вчинені на угодах.

Колегією суддів приєднано оригінали наданих документів до матеріалів справи, справу повторно направлено есперту для проведення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питань, поставлених ухвалою суду від 13.03.2014 року з урахуванням виправленої описки у зазначеній даті договору.

12.06.2014 року справа з висновком експерта повернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 904/8692/13.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.07.2014 року на 11:00 год. зал засідань № 207 (м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65).

Явка повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко