Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
13 травня 2014 року Справа № 805/2661/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Зінченка О.В.,
при секретарі судового засідання Усові Д.В.,
з участю представників:
позивача - Стрельченко К.А.,
відповідача - Булиги В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Маріленд» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про проведення позапланової документальної виїзної перевірки від 25 вересня 2013 року № 348, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 23 жовтня 2013 року № 0000692200, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Маріленд» (далі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про проведення позапланової документальної виїзної перевірки від 25 вересня 2013 року № 348, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 23 жовтня 2013 року № 0000692200.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
13 травня 2014 року у судовому засіданні представник позивача надала суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
За приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє сторонам в реалізації обов'язку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Керуючись статями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Маріленд», - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 805/2661/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Маріленд» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про проведення позапланової документальної виїзної перевірки від 25 вересня 2013 року № 348, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 23 жовтня 2013 року № 0000692200.
Розгляд адміністративної справи № 805/2661/14 призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 05 хвилин 19 травня 2014 року .
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з днів проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Зінченко О.В.
Судове рішення № 39534847, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 13.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2661/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: