Ухвала суду № 39534597, 12.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 255/3518/14-ц Номер провадження 22-ц/775/5025/2014

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Барсукової О.І.

суддів: Санікової О.С., Канурної О.Д.

при секретарі:Хохулі М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про повернення банківського вкладу

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»

на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (далі - ПАТ «КБ «Південкомбанк») про повернення банківського вкладу.

На вказану ухвалу ПАТ «КБ «Південкомбанк» подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушенням норм процесуального права. Зазначає, що судом не дотримано правил підсудності.

В судове засідання апеляційного суду представник ПАТ «КБ «Південкомбанк» не з'явився, про розгляд справи повідомлений телефонограмою, зареєстрованою 06.06.2014 року в журналі телефонограм № 4 за № 821 відповідно до вимог ч.6 ст.74 ЦПК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена телефонограмою, зареєстрованою 06.06.2014 року в журналі телефонограм № 4 за № 820 відповідно до вимог ч.6 ст.74 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. За таких обставин апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем заявлений позов за місцем знаходження юридичної особи відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України.

Такий висновок суду ґрунтується на законі та відповідає матеріалам справи.

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про повернення банківського вкладу.

Як убачається з позовної заяви ПАТ «КБ «Південкомбанк» є відповідачем по справі про повернення банківського вкладу.

Юридичною адресою відповідача згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи є м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33-А ( а.с.26).

Місцезнаходженнм вказаної юридичної особи відповідно до довідки АА № 547691 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є м. Донецьк Ворошиловський р-н, пр..Ватутіна, б.33-А ( а.с.27).

Статтею 109 ч. 2 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи, що місцезнаходженням ПАТ «КБ «Південкомбанк» є Ворошиловський р-н м. Донецка, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про повернення банківського вкладу до провадження суду.

За таких обставин доводи апеляційної скарги щодо недотримання правил підсудності судом першої інстанції є безпідставними.

Згідно зі статтею 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» відхилити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: