Ухвала суду № 39534286, 01.07.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2541/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 р. позивач Новосанжарський селищний комбінат комунальних підприємств звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування постанови № 62 від 06 травня 2014 року.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 06 травня 2014 року №62 застосовано до Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств штраф у розмірі 85,00 грн.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач отримав оскаржувану постанову 21 травня 2014 року, що підтверджується відміткою вхідного номеру та дати отримання.

Таким чином, про існування постанови, що зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, сталл відомо позивачу 21 травня 2014 року.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зокрема, частиною п'ятою статті 99 зазначеного Кодексу встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

На підставі вищенаведеної норми, останньою датою звернення до суду є 22 червня 2014 року, так як цей день припадає на вихідний, відповідно до частини шостої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства останнім днем звернення до суду є 23 червня 2014 року.

Однак, із даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 25 червня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на конверті, тобто із порушенням місячного строку звернення до суду.

Позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови № 62 від 06 травня 2014 року, посилаючись на те, що Новосанжарським селищним комбінатом комунальних підприємств було подано в строк позов до суду, а саме: 02 червня 2014 року, проте ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві (справа № 816/2142/14).

Суд не може вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року по справі № 816/2142/14 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків із зазначенням в резолютивній частині документів, необхідних для надання суду.

Позивачем отримано дану ухвалу, проте не повністю виконано вимоги ухвали від 04 червня 2014 року, наслідком чого позовну заяву повернуто ініціатору звернення.

Суд вважає необхідним зазначити, що у позивача було достатньо часу для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а також для повторної подачі позову до суду в місячний термін. Невиконання ухвали суду не є підставою для визнання такої причини пропуску строку звернення до суду поважною.

Інших поважних причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом позивач до суду не надав, а судом не встановлено наявності таких поважних причин.

Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду, підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними судом не встановлено, у зв'язку із чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Повернути Новосанжарському селищному комбінату комунальних підприємств (код 31937812) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції від 12 червня 2014 року суму судового збору в розмірі 74,00 грн. (сімдесят чотири гривні).

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова