Ухвала суду № 39533801, 01.07.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2316/14-ц

2п/303/71/14

номер стат. звіту - 26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.05.2014 року по цивільній справі №303/2316/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 28.05.2014 року, ухваленому в цивільній справі №303/2316/14-ц (2/303/1562/14) за позовною заявою представника Національної академії внутрішніх справ - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На адресу Мукачівського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд даного заочного рішення, в якій останній вказує на те, що являючись відповідачем по справі був позбавлений можливості захистити свої права, оскільки на засіданні 27.05.2014 року не був присутній, так як в зв'язку з сімейними обставинами змушений був виїхати на 3 дні до м. Підволочинськ Тернопільської області, звідки повернувся 30.05.2014 року. Окрім того, вказує на те, що при розгляді справи не встановлені наступні обставини, а саме що укладений 03.12.2007 року договір передбачає підготовку за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра, та відповідно його обов'язок полягає у відшкодуванні витрат на проведення підготовки саме вказаного рівня, а не витрат пов'язаних із підготовкою до рівня спеціаліста, які стягнуті за рішенням від 28.05.2014 року. Крім того вказує на те, що позивачем не доведені витрати в частині продовольчого та речового забезпечення, житлово-комунальних-послуг і спожитих енергоносіїв. Зважаючи на вищевикладене вважає, що ухвалене заочне рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлену ОСОБА_1 вимогу про скасування ухваленого 28.05.2014 року заочного рішення, просив суд її задоволити з підстав викладених в заяві.

Представник Національної академії внутрішніх справ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вимогами ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №303/2316/14-ц (2/303/1562/14), заявник ОСОБА_1 повідомлявся завчасно про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.45-46).

Посилання заявника на те, що він являючись відповідачем по справі був позбавлений можливості захистити свої права, оскільки на засіданні 28.05.2014 року не був присутній через термінову необхідність виїзду за межі Закарпатської області, судом не можуть бути враховані, оскільки ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження даних обставин.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України лише в сукупності вказані в ній обставини спричиняють скасування заочного рішення, суд вважає що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.05.2014 року по цивільній справі №303/2316/14-ц (2/303/1562/14) за позовом представника Національної академії внутрішніх справ - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов