Ухвала суду № 39533765, 27.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ К/800/33927/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного малого підприємства – фірми «Чорнобилець» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 у справі №810/5175/13-а за позовом Приватного малого підприємства – фірми «Чорнобилець» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання статтям 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014, у задоволенні позовних вимог Приватного малого підприємства – фірми «Чорнобилець» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне мале підприємство – фірма «Чорнобилець» 20.06.2014 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, позивачем не дотримано вимоги щодо сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки відповідно до пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується сума з розрахунку 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується сума з розрахунку 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII (редакція діє з 23.10.2013), за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, судовій збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» від 16.01.2014 №719-VІІ розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 встановлено у розмірі 1218,00грн.

До касаційної скарги додано квитанцію №ПН7558 від 20.06.2014 на суму 127,89грн., що свідчить про сплату судового збору не у повному розмірі.

Так, предметом спору у даній справі є визначення позивачу податкового зобов’язання, а саме: податкове повідомлення-рішення від 03.04.2013 №0000402203, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6710,25грн.

Тому згідно вимог пунктів 1, 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить – 1278,90грн.

Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною другою статті 212 КАС України, без обґрунтованого клопотання про його поновлення та належних доказів на підтвердження підстав для поновлення пропущеного строку, якими у даному випадку можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверта, в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу податкового органу (у разі отримання копії цієї ухвали поштою), довідка суду апеляційної інстанції про час направлення або отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 КАС України або будь-які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Зазначені обставини за приписами частини четвертої статті 214 КАС України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Приватного малого підприємства – фірми «Чорнобилець» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 у справі №810/5175/13-а за позовом Приватного малого підприємства – фірми «Чорнобилець» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна