Ухвала суду № 39533586, 12.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ К/800/28796/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Б» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі №826/7986/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Б» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Б» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтек Б» 02.06.2014 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтек Б» також було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014.

Враховуючи те, що виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Б» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі №826/7986/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Б» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу;

- встановити строк іншим учасникам процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Б» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна