Ухвала суду № 39533574, 24.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ К/800/33134/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі №813/2305/13-а (№9463/13/876) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блюм Україна» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2013, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Блюм Україна» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області 16.06.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області також порушила клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014.

Враховуючи те, що виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 в частині стягнення судових витрат у розмірі 3441,00грн. тягне за собою стягнення коштів з Державного бюджету України, клопотання Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області в цій частині підлягає задоволенню, а іншій частині клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки виконання судового рішення в цій частині фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо).

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі №813/2305/13-а (№9463/13/876) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блюм Україна» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 в частині стягнення судових витрат у розмірі 3441,00грн. до закінчення касаційного провадження, а в іншій частині в задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна