Ухвала суду № 39533210, 19.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ К/800/32100/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Зарічного районного суду м. Суми від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині донарахування до основної пенсії державного службовця матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу для вирішення соціально-побутових питань та надбавки за вислугу років від посадового окладу та надбавки за звання.

Суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що зазначене судове рішення є зрозумілим із зазначенням довідок, які необхідно врахувати при перерахунку пенсії.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз