ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 липня 2014 року Справа № 905/2447/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Дунаєвської Н.Г,
Прокопанич Г.К.
розглянувши касаційну
скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10 червня 2014 року
у справі № 905/2447/13
господарського суду Донецької області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Ресурс"
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10 червня 2014 року з проханням скасувати вищезазначену ухвалу та направити справу до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.111і Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.
Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду. Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (п.п.8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.2014р. становила 1218 грн.
Враховуючи те, що з резолютивної частини касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 10 червня 2014 року, то належний розмір судового збору, який підлягав сплаті, становив 609 грн.
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звертаючись із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10 червня 2014 року, не надало відповідних доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку.
Зважаючи на те, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10 травня 2014 року у справі № 905/2447/13 господарського суду Донецької області у касаційному порядку і підлягає поверненню.
Керуючись ч.2 ст.111, ч.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10 травня 2014 року у справі № 905/2447/13 повернути заявнику.
Головуючий суддя І. А. Плюшко
Судді Н.І. Дунаєвська
Г.К. Прокопанич
Судове рішення № 39532448, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 01.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/2447/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: