ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 липня 2014 року Справа № 905/2447/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Дунаєвської Н.Г,
Прокопанич Г.К.
розглянувши касаційну
скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10 червня 2014 року
у справі № 905/2447/13
господарського суду Донецької області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Ресурс"
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10 червня 2014 року з проханням скасувати вищезазначену ухвалу та направити справу до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.111і Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.
Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду. Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (п.п.8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.2014р. становила 1218 грн.
Враховуючи те, що з резолютивної частини касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 10 червня 2014 року, то належний розмір судового збору, який підлягав сплаті, становив 609 грн.
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звертаючись із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10 червня 2014 року, не надало відповідних доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку.
Зважаючи на те, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10 травня 2014 року у справі № 905/2447/13 господарського суду Донецької області у касаційному порядку і підлягає поверненню.
Керуючись ч.2 ст.111, ч.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10 травня 2014 року у справі № 905/2447/13 повернути заявнику.
Головуючий суддя І. А. Плюшко
Судді Н.І. Дунаєвська
Г.К. Прокопанич
The court decision No. 39532448, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 905/2447/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: