Рішення № 39531983, 01.07.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/10062/13-ц

Провадження №2-др/751/3/14

Додаткове рішення

Іменем України

01 липня 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю : заявника - ОСОБА_1, представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Белименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.03.2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування № ААВ-1795-Ф08-КRD від 24.07.2008 року в сумі 20 484,06 гривень та понесених судових витрат відмовлено повністю. Вказане рішення на даний час набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, згідно якої просить вирішити питання повернення йому судових витрат, пов»язаних з проведенням судової експертизи в розмірі 900 гривень 48 копійок.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав повністю та просив задовольнити.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судовому засіданні в задоволенні заяви просила відмовити.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити. При цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що витрати пов»язані із проведенням судових експертиз відносяться до витрат, пов»язаних з розглядом справи, які у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки судом під час постановлення рішення у даній справі не було вирішено питання про розподіл всіх судових витрат, а саме витрат відповідача на проведення судової експертизи в розмірі 900 гривень 48 копійок, то ці витрати слід стягнути з позивача .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-66, 79, 88, 208, 209, 212-215, 220, 292 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вулиця Єреванська, 1, код за ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : 14000, АДРЕСА_1 витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі - 900 гривень 48 копійок (дев»ятсот гривень 48 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова