Ухвала суду № 39530313, 01.07.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 177/1241/14-к

Провадження № 1-кп/210/288/14

"01" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю прокурора Савелової О.М.

обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_2 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Савелова О.М., яка була присутня в судовому засіданні клопотала про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під домашнім арештом терміном в два місяці з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого він обвинувачується, оскільки строк тримання його під домашнім арештом, закінчується 22.07.2014 року, передбачені законом ризики на час розгляду справи не відпали.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання його під домашнім арештом, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вже півтора року знаходиться під домашнім арештом , покладені на нього обов»язки не порушував, просили обрати відносно нього більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника..

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій органу внутрішніх справ для здійснення контролю.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає репутації обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований та не проживає за місцем реєстрації , з урахуванням характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, в тому числі скоєння тяжких злочинів, даний запобіжний захід позбавляє можливості обвинуваченого перешкодити інтересам правосуддя, здійснити психологічний або інший вплив на потерпілого та свідків або ухилитися від суду, передбачені при визначенні даного запобіжного заходу ризики на теперішній час не відпали.

За таких обставин, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на два місяця - з 22 липня 2014 року по 22 вересня 2014 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк перебування під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, на два місяці, тобто з 22 липня 2014 року до 22 вересня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко