Ухвала суду № 39530039, 27.05.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

27 травня 2014 року № 810/3194/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Гай А.В.,

за участю:

представник позивача: не прибув;

представника відповідача: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Обрій-Інвест" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вичнити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Обрій-Інвест" (далі - позивач) з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вичнити певні дії.

Від позивача надійшла заява про забезпечення доказів в порядку ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) шляхом витребування від відповідача - Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській областіпримірників Акту від 11 квітня 2014 р. № 210/10-06-22-04/33212556 (а.с. 30-31).

Представник позивача зазначив, що станом на час звернення до суду позивачем зазначений Акт отримано не було.

Сторони в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів в адміністративній справі повідомлені належним чином.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Частиною 1 ст. 75 КАС України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Оскільки позивачем не надано доказів, на підтвердження того, що надання відповідачем Акту від 11 квітня 2014 р. № 210/10-06-22-04/33212556 стане згодом неможливим або ускладненим, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 69, 70, 73, 74, 75, 160, 165 КАС України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви щодо забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Виноградова О.І.