Рішення № 3952901, 22.06.2009, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2 – 987 2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2009 рік м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючого судді: Курач І.В., при секретарі: Сеник Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „ ДАР” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитних коштів та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення кредитних коштів та стягнення боргу.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим , що 13.03.2008 року між кредитною спілкою „ ДАР” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір НОМЕР_1 відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 3 000,0 грн. на термін 12 місяців під 0,137% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом до 13.03.2009 року.

За умовами п. 3.2 кредитного договору НОМЕР_1 від 13.03.2008 року ОСОБА_1 взяв на себе обов?язок повертати щомісячно основну суму кредиту та плату( проценти) за користування кредитом та повернути до 13.03.2009 року загальну суму кредиту та плату( проценти) за користування кредитом в сумі 3 924,44 грн.

Згідноп.3.6 кредитного договору при порушенні позичальником умов п.3.2 даного договору зобовґязання за Договором вважається простроченим і плата за користування кредитом обумовлена у підпункті 3.1 пункту 3 Договору змінюється і складає потрійну процентну ставку за кожен день користування кредитом і також нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості( залишок по сплаті тіла та процентів) за кожен день прострочення. Змінена процентна ставка нараховується з моменту порушення умов даного договору і за весь термін прострочення.

На підставі п. 5.3.5 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків повернення кредиту та плати процентів за користування ним, або іншого суттєвого порушення умов цього договору, або порушення умов договорів , укладених в забезпечення цього договору, Кредитна спілка має право достроково стягнути з позичальника суму кредиту, плати ( процентів) за користування кредитом, та інших сум, передбачених цим договором або законом.

В забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору було укладено договір поруки НОМЕР_1 від 13.03.2008 року між КС „ ДАР” та ОСОБА_2 співвідповідачем по справі, згідно з яким він взяв на себе обов?язок відповідати за виконання зобов?язань ОСОБА_1 що виникають з договору кредиту НОМЕР_1 від 13.03.2008 року між ОСОБА_1 та КС « Дар».

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував обов?язки по договору і станом на 14.04.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту НОМЕР_1 від 13.03.2008 року становить 8 411,52 грн ..

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму боргу , сплачені витрати по судовому збору і витрати на ІТЗ.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 зґявився, позовні вимоги підтримав, не заперечує розглядати справу у порядку заочного провадження.

Відповідачі в судове засідання не з?явилися повторно, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, про що є поштове повідомлення про отримання судових повісток . Суд ухвалив слухати справу у порядку заочного провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений документально. Між Кредитною спілкою « ДАР» , позивачем по справі , та ОСОБА_1 дійсно було укладено кредитний договір НОМЕР_1 від 13.03. 2008 року ( а.с. 6,7). Згідно з умовами даного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3 000,0 грн. на умовах передбачених договором.

В забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору було укладено договори поруки НОМЕР_1 від 13.03.2008 року між КС „ ДАР” та ОСОБА_2 (а.с. 8) співвідповідачем по справі, згідно з яким він взяв на себе обов?язок відповідати за виконання зобов?язань ОСОБА_1 що виникають з договору кредиту НОМЕР_1 від 13.03. 2008 року. Відповідальність наступає солідарна ( п.3.1; 3.2).

ОСОБА_1 свої зобов’язання по кредитному договору не виконував. Згідно з розрахунком суми боргу по вищезазначеному кредитному договору станом на 14.04.2009 року заборгованість складає 8 411,52 грн. ( а.с.4).

Позивачем також сплачені витрати по ІТЗ та судовий збір ( а.с. 1,2).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовґязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України./span>

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60,88,209,212,213,214, 215, 224, 226 - 228 ЦПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « ДАР» п/р 26500601324915 , МФО 313872 в філії ЗАТ « ОТП Банк» м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 34472211 суму боргу в розмірі 8 411,52 грн. , сплачений судовий сбір 84,11 грн., витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., а всього –8 525,63 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.В.Курач.