Рішення № 3952862, 17.06.2009, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2 – 199

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2009 року Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства „ Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій укладеним, про стягнення заборгованості, індексу інфляції, штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідачів з позовною заявою про визнання договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій укладеним з 01.11.2006 р. , та про стягнення заборгованості з 01.11.2006 року по 01 .09. 2008р. в розмірі 846,98 грн..

Позовні вимоги обґрунтував тим , що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Даний житловий будинок знаходиться на балансі КП « ПКВ».

Протягом усього часу проживання в цій квартирі відповідачі користувалися жилого – комунальними послугами. Відповідачем здійснювались: вивіз відходів, прибирання підґїздів, сміттєпроводів, підвалів , технічних поверхів, позивачем проводилось технічне обслуговування внутрішньо будівельних систем тепло -, водо-, електропостачання, водовідведення і зливової каналізації, дезинфікація, дератизація, прибирання при будинкової території, обслуговування ліфтів, та інше, ці послуги надавалися всьому будинку в цілому.

Згідно до п.3.5. ст. 20 Закону України « Про житлово – комунальні послуги», споживач зобовґязаний оплачувати житлово – комунальні послуги у строк, встановлений договором або законом. В порушення умов та вимог діючого законодавства України оплата відповідачем за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території здійснювалась не в повному обсязі, у звґязку з чим виникла заборгованість відповідачів за період з 01.11.2006 року по 01.09.2008 року , яка складає 846,98 грн..

Просить суд визнати укладеним договір між КП „ ПКВ” та відповідачами про надання послуг по утриманню будинку та при будинкової території укладеним з 01.11.2006 року по 01.09.2008 року і стягнути з відповідачів заборгованість за цей період в розмірі 846,98 грн..

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги уточнив ( а.с. 95-97) і просить суд: - визнати дійсним договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території між УП « ПКВ « та ОСОБА_1, ОСОБА_2 з 01.11.2006 року по 01.04.2009 року; - стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території у розмірі 1 370,24 грн. за період з 01.11.2006 року по 01.04.2009 року; - стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача індекс інфляції за період з 01.11.2006 року по 01.04.2009 року в розмірі 303,40 грн.; - стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача за вказаний період штраф в розмірі 40,05 грн.; - стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні 17.06.2009 року представник позивача , що діє на підставі довіреності ОСОБА_3. ( а.с.94) позовні вимоги уточнив в частині стягнення суми заборгованості з відповідачів за вказаний період в уточненій позовній заяві в розмірі 1 254,51 грн., у звґязку з частковою сплатою боргу відповідачами, в іншій частині позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі позовні вимоги не визнали. Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання 17.06.2009 року не зґявилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність ( а.с.93).

Відповідач ОСОБА_1. просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав.

Послуги позивачем надавались неякісні. З 2006 року з кранів, де повинна бути холодна вода йшла гаряча вода. Позивач не реагував на звернення його особисто , та звернення сусідів , щодо усунення дефекту. Тільки 29.01.2009 року, після надходження справи до суду, дефект було усунено. Крім того, неякісно і не завжди прибираються підґїзди, освітлення працює через площадку, козирки не вбираються. Оскільки послуги надавались неякісно та не в повному обсязі вони сплачували послуги на рівні тих розцінок, які були до підвищення тарифів по 26 грн. в місяць. З 01 квітня 2009 року він уклав з позивачем договір і з цього часу сплачує послуги в повному обсязі, але на його прохання надати дані про ті роботи , які велись саме в його домі , про затрати, позивач або не надає, або надає неправильну і неповну інформацію. Просить суд в задоволенні позовних вимоги відмовити. Надано заперечення ( а.с26,27).

Вислухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідив матеріали справи - суд, вважає, що уточнені позовні вимоги повинні бути задоволені частково з наступних підстав.

Будинок АДРЕСА_2 є девґятиповерховий. Відповідачі мешкають в квартирі НОМЕР_1 ( а.с.4).

Відповідно до розпорядження міського голови № 238 від 03.10.2002 року ( а.с.8) житловий фонд та бази ліфтового господарства ВП " ЗА АЕС" передаються на баланс КП " ПКВ".

Відповідно до довідки наданої позивачем будинок , де знаходиться квартира , в якій проживає відповідач знаходиться на балансі КП " ПКВ" ( а.с7).

Згідно із п.1 ст. 19 Закону України " Про житлово - комунальні послуги" відносини між договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.1 ст. 29 Закону України " Про житлово - комунальні послуги" договір на надання житлово - комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником, орендатором чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права і обовґязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовґязки Тобто відповідно до діючого законодавства України цивільні права та обовґязки виникають не тільки із договору, а також із інших дій - учасників цивільного обороту.

Згідно із ст. 202 ЦК України договір - це вид правочину, тобто дій осіб, спрямованих на набуття , зміну або припинення цивільно - правових відносин. Відповідно до ст. 208 ЦК України правочин між фізичною та юридичною особою вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ст. ст. 215,218 ЦК України недодержання сторонами його письмової форми не є наслідком його недійсності, при цьому факт здійснення такого правочину може бути встановлено судом.

Судом встановлено , що на час виникнення заборгованості з 01.11.2006 року по 01.04.2009 року позивач надавав послуги відповідачу і той користувався ними, оскільки відмови такої від надання послуг позивач не отримував.

Позивачем зазначено, що послуги надавались неякісні та в неповному обсязі, а саме : був перетік гарячої води особливо в нічний час, несвоєчасно та погано прибиралось в підґїзді, освітлення було через поверх. Про зазначені недоліки в водопостачанні з 2007 року по 2009 рік він особисто звертався 4 рази до позивача , інші жильці підґїзду 19 разів. Усунуто недолік у лютому 2009 року. Крім того, жильцями підґїзду складались акти ( а.с.19,20).

Відповідач зазначив , що перетік води був , але тому , що в декількох квартирах даного підґїзду власники квартир неправильно встановили пральні машини і тому був перетік. Про це складали акти ( а.с. 31, 33, 34). Усунули недолік після притягнення господаря квартири НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за відмову в наданні доступу до обладнання.

Згідно з п.3.5 ст. 20 Закону України " Про житлово - комунальні послуги" споживач зобовґязаний оплачувати житлово - комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. Відповідачі не здійснювали оплату в повному обсязі , внаслідок чого склалась заборгованість ( а.с. 98).

Позивачем надані докази проведення поточних робіт по будинку АДРЕСА_2 за 2008 рік ( а.с. 40-55), та за 2007 рік ( а.с.56-70), та робіт по підготовці до осінньо – зимового періоду ( а.с. 71 – 83).

Позивачеві надавався перелік послуг ( а.с.99).

Відповідно до вибірки заявок жильців будинку АДРЕСА_2 , де проживають відповідачі ( а.с103) за період з 2007 року по лютий 2009 року з приводу закольцовки води було 23 звернення, на які реагував позивач. Звернень з приводу освітлення прибирання підґїзду звернень не було.

Позивачем надані Акти ( а.с.19,20) без дати складені жильцями підґїзду з приводу надання послуг по освітленню та прибиранню підґїзду.

Відповідно до п.1 ст. 18 Закону України " Про житлово - комунальні послуги" у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати представника виконавця для складання та підписання акта - претензії споживача , в якому зазначаються строки, види порушень кількісних і якісних показників послуг. Для складання акта претензії відповідачем та іншими жильцями підґїзду представники позивача не викликались. Акти - претензії до позивача не надсилались. Тому суд не бере їх до уваги , як доказ неякісних послуг.

Крім того складені належним чином акти від 18, 19.02.2009 року ( а.с.29,30) свідчать про виконання робіт по прибиранню території.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали , що вони є жильцями підґїзду № 5 будинку АДРЕСА_2 в м. Енергодар. Зазначили що протягом двох років періодично був перетік гарячої води. Щодо прибирання , освітлення, інших послуг пояснення противоречиві . Звертались з претензією до позивача тільки щодо перетіку води, щодо недоліків інших послуг не звертались. Свідки сплачують за послуги позивача в повному обсязі .

Вимоги позивача в частині заборгованості підтверджуються, довідкою про склад сім'ї ( а.с. 4), розгорнутою довідкою про заборгованість ( а.с. 98), випискою із лицевого рахунку( а.с.5).

Щодо вимог позивача в частині стягнення індексу інфляції в розмірі 303,40 грн., штрафних санкцій в розмірі 40,05 грн., суд вважає вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вони не передбачені в договорах про надання послуг.

Оскільки позивачем сплачені витрати на ІТЗ в сумі 30,0 грн., ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Рішенням Енергодарської міської ради № 15 від 30.05.2007 року позивача звільнено від сплати судового збору, тому витрати на сплату судового збору суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 214,223, 294 ЦПК України, ст.ст. 202,208,215,218 ЦК України, ст. ст. 19,20,29 Закону України " Про житлово - комунальні послуги", суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дійсним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій між КП « ПКВ» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 з 01.11.2006 року по 01.04.2009 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства « Підприємство комунальної власності» п\р 26001357812051, МФО 313399 код 32166551 , ЗРУ КБ « ПриватБанк» м. Енергодар заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в розмірі 1 254, 51 грн. за період з 01.11.2006 року по 01.04.2009 року, та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 22.06.2009 року і його можна отримати в канцелярії Енергодарського міського суду з 9 годин.

Суддя : І.В.Курач.

Справа № 2 – 199

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2009 року Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Сеник Л.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства „ Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій укладеним, про стягнення заборгованості, індексу інфляції, штрафних санкцій, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дійсним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій між КП « ПКВ» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 з 01.11.2006 року по 01.04.2009 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства « Підприємство комунальної власності» п\р 26001357812051, МФО 313399 код 32166551 , ЗРУ КБ « ПриватБанк» м. Енергодар заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в розмірі 1 254, 51 грн. за період з 01.11.2006 року по 01.04.2009 року, та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

С удовий збір на користь держави в розмірі 51 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.06.2009 року і його можна отримати в канцелярії Енергодарського міського суду з 9 годин.

Суддя : І.В.Курач.