Ухвала суду № 39528529, 21.05.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 177/1241/14-к

Провадження № 1-кп/210/288/14

"21" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю прокурора Вівіч О.Г.

обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 13.05.2014 року надійшов лист в.о. начальника Криворізької УВП УДТПтСУ у Дніпропетровській області № 3, щодо вирішення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

Прокурор Вівіч О.Г., який був присутнім в судовому засіданні клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою терміном в два місяці з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого він обвинувачується, оскільки строк тримання його під вартою, закінчується 22.05.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти продовження строку тримання його під вартою терміном на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_2 з тримання під вартою на більш м'який посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженні був винесений вирок, який скасований апеляційний судом, та під час розгляду провадження в судді першої інстанції вже були допитані в судовому засіданні свідки та потерпілі.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин, згідно пред»явленого обвинувачення в період умовно - дострокового звільнення від відбуття покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 18.12.2009 року та з урахуванням характеру та тяжкості діяння ( йому інкримінується скоєння тяжких злочинів), проведенням судового розгляду в новому складі суду , даний запобіжний захід позбавляє можливості обвинуваченому перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, передбачені при визначенні даного запобіжного заходу ризики на теперішній час не відпали.

За таких обставин, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на два місяця - з 22 травня 2014 року по 22 липня 2014 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, на два місяці, тобто з 22 травня 2014 року до 22 липня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко