Постанова № 39528485, 01.07.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/8493/14-п Провадження №33/773/149/14 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М.С. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю скаржника ОСОБА_2 в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. за те, що 17 травня 2014 року о 21 год. в с. Чаруків, Луцького району керував мопедом «Навігатор», знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 свою невинуватість у скоєнні адміністративного правопорушення обґрунтовує тим, що про час та місце слухання справи він не був повідомлений, у стані сп'яніння мопедом не керував.

Просить постанову скасувати, а адмінсправу закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні вищевказаної апеляції слід відмовити.

Керування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння автотранспортом стверджено зібраними по справі і дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відповідності з вимогами ст. 255, 256 КУпАП, результатом алкотестера «Драгер», поясненнями самого правопорушника. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання апелянта на підписання ним незаповненого бланку адмінпротоколу є голослівним.

Його твердження про неотримання повідомлення суду про час розгляду адмінсправи не може слугувати приводом для скасування постанови.

Встановлено, що при складанні протоколу про вищевказане правопорушення ОСОБА_2 під особисту розписку було повідомлено про час і місце розгляду адмінсправи. Про це свідчить відповідна відмітка в даному протоколі з власноручним підписом правопорушника. Його неявка в суд у встановлений час, розгляду адмінсправи не передшкоджала в силу ст. 268 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд першої інстанції врахував характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про особу винного, його майновий стан. Тому даному правопорушнику обрано адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

В зв'язку з вищенаведеним, підстав для задоволення скасування адмінпостанови щодо ОСОБА_2 не знайдено.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2014 року щодо нього - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області Л.І. Хлапук