Ухвала суду № 39527987, 27.06.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/2866/13-ц

2-во/130/8/14

У Х В А Л А

Іменем України

"27" червня 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.;

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області видано судовий наказ від 09.10.2013 року за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення з ОСОБА_1 48,28 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку та 114,70 грн.судового збору.

ДТГО "Південно-Західна залізниця" подано до суду заяву про виправлення описки у вказаному судовому наказі, посилаючись на помилковість зазначення адреси боржника ОСОБА_1

Представник стягувача належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

За викликом у встановленому порядку в судове засідання боржника судом отримано повідомлення, що ОСОБА_1 є померлою особою.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні, тобто неявка представника стягувача визначає відсутність перешкод розгляду даної заяви.

Натомість отримані судом відомості про смерть боржника ОСОБА_1, який згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян помер 12.09.2012 року, тобто на час відкриття наказного провадження, виправити описку судового рішення у межах якого заявлено дану вимогу, визначає відсутність підстав такого відкриття, про що суду офіційно не було відомо завчасно.

Приймаючи до уваги наведені обставини стосовно смерті заявленого боржника, тобто сторони у справі наказного провадження, вирішення питання правонаступництва у яких за індивідуальними особливостями розгляду справ даної категорії не допускається, у даному конкретному не вбачається доцільності вирішення питання про внесення виправлень до судового наказу, що за вказаних підстав підлягає скасуванню, оскільки сукупність зазначених обставин становить визначені законом підстави закриття провадження в даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Скасувати судовий наказ Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" заборгованості станом на 01.09.2013 року за оплату наданих послуг електрозв'язку в розмірі 48 гривень 28 копійок.

Закрити провадження в даній справі.

Зобовязати управління Державної казначейської служби в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області повернути Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" сплачені 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору (платіжне доручення №825 від 17.09.2013 року).

Ухвала набирає сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2