Ухвала суду № 39527479, 10.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 рокусправа № 0870/11816/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях Плюс» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Шлях Плюс» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №0000772211 від 02.11.2012 та №0000782211 від 02.11.2012.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013р. позов задоволено частково.

Суд постановив скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 02 листопада 2012 року №0000772211.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова в частині задоволення позовних вимог обґрунтована тим, що виконання умов договору підтверджується належним чином оформленою первинною документацією, копії якої долучені до матеріалів справи та досліджені судом, що свідчить про правомірність формування податкового кредиту позивачем за відповідний період.

Зазначено, що акти перевірки контрагентів позивача не можуть бути належним доказом відсутності господарських операцій між підприємствами, в той час як можливість здійснення господарської діяльності позивачем підтверджується Договором №07-7 АП оренди нежитлового приміщення від 21.07.2008, Актом №1 приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.08.2009, Договором №08-4 АП оренди нежитлового приміщення від 21.04.2009, Актом №1 приймання-передачі нежитлового приміщення від 27.04.2009 та копіями договорів оренди автотранспортних засобів, реєстраційних талонів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, копії яких наявні в матеріалах справи, наявність працівників у штаті ТОВ «Шлях Плюс» підтверджується копіями звітів 1ДФ за ІІ квартал 2009 року, ІІІ квартал 2009 року, ІV квартал 2009 року, І квартал 2010 року, ІІ квартал 2010 року.

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 22 листопада 2012 у справі №5009/3752/12 відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Шлях плюс» до ТОВ «НМП-2009» про визнання недійсним договору №ТО/01/11 09 від 01.11.2009.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду обставинам справи не відповідають, судом першої інстанції не було взято до уваги акти перевірок ТОВ «ТСЦ ЮГ», ТОВ «НМП 2009», ТОВ «ТК «Ольвія».

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки №1317/2211/34676691 від 17.09.2012, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000772211 від 02.11.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 154 475грн. за основним платежем та 38 618,75грн. за штрафними санкціями.

В висновках акту перевірки зазначено про порушення п.п.7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.1 п 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 331 277грн., у тому числі: за листопад 2009 року у сумі 50 221грн., за грудень 2009 року у сумі 58 472грн., за січень 2010 року у сумі 38 928грн., за лютий 2010 року у сумі 38 728грн., за квітень 2010 року у сумі 50 587грн., за травень 2010 року у сумі 37 923грн.; п. 44.1, п.44.2 п. 44.3, п.44.5 Податкового кодексу України в результаті чого неможливо встановити завищення або заниження податку на прибуток.

В описовій частині акту зазначено, що вказане порушення є наслідком завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «ТСЦ ЮГ», ТОВ «НМП 2009», ТОВ «ТК «Ольвія».

Згідно із абзацом третім підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 цього пункту.

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами та документами податкової звітності.

Позивачем надавались: договір № ТО/01/11 09 від 01.11.2009р. між ТОВ «Шлях Плюс» та ТОВ «НМП-2009» про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, акти прийму-передачі, копії нарядів-замовлень на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту дорожніх транспортних засобів (ДТЗ), його складових, рахунки-фактури, податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури на придбання палива у ТОВ «НМП-2009».

Договір № Т0/01/03.09 від 01.03.2009р між ТОВ «ТСЦ ЮГ» та ТОВ «Шлях плюс» про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, акти прийому-передачі, наряди-замовлення, акти виконаних робіт з рахунками з технічного обслуговування, рахунки-фактури, податкові та видаткові накладні.

Договір від 01.07.2009 між ТОВ «Шлях плюс» та ТОВ «ТСЦ Юг» № 01/07-09Е на перевезення вантажів, копії транспортних документів, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунки-фактури, податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури на придбання палива у ТОВ «ТСЦ Юг».

Договір м ТОВ «Шлях Плюс» та ТОВ «ТК «Ольвія» №01-03/08Э від 01.03.2008 про надання транспортно-експедиційних послуг, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактура, податкова накладна та товарно-транспортні накладні.

Станом на час здійснення спірних господарських операцій, ТОВ «ТСЦ ЮГ», ТОВ «НМП 2009», ТОВ «ТК «Ольвія» були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та як платники ПДВ.

Оплата за поставлений товар та надані послуги здійснювалася в безготівковій формі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями виписок за особовим рахунком позивача та свідчить про зміни в структурі активів позивача.

Із наданих документів вбачається саме фактичне виконання спірних операцій, оплата за придбаний товар та послуги з урахуванням податку на додану вартість.

Податкові накладні містять всі необхідні реквізити.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в судовому засіданні доведено фактичне здійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту.

Доводи апеляційної скарги є помилковими, оскільки формування суб'єктом господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов'язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних).

Законодавство України, не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальності та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях Плюс» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш