Постанова № 39527444, 26.06.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р. Справа № 818/1361/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" до заступник начальника інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Бондаркова В.І., головного державного інспектора інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Манжари С.М., інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що позивачу належить на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, загальною площею 1741,0 кв. м. від 28.04.2012 року право власності на зазначену нежитлову офісну будівлю, розташовану за адресою: м.Суми, вул. Супруна, 15, яке розміщено на земельній ділянці загальною площею 0,2005 га, кадастро вий номер 5910136600:18:002:0024 земель територіальної громади м. Суми.

19.08.2013 р. ТОВ "СК - Офіс Центр" подало в порядку, встановленому законом, декларацію про початок виконання будівельних робіт від 19.08.2013 р. прибудови до існуючої будівлі по вул. Супруна, 15 в м. Суми у Інспекцію ДАБК у Сумській області.

Після цього, ТОВ "СК - Офіс Центр" розпочало будівництво прибудови, яке станом на час розгляду справи знаходиться у стані незавершеного будівництва.

28.01.2014 р. згідно до направлення № 231 для проведення позаплано вої перевірки, заступник начальника інспекційного відділу №3 Бондарков В.І. та головний державний інспектор інспекційного відділу №3 Манжара Сергій Михайлович провели перевірку ходу будівництва, за результатами якої складено акт № 231 дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Складаючи акт перевірки, перевіряючими зазначено, що на момент проведення позапланової перевірки земельна ділянка не оформлена належним чином, а будівельні роботи продовжують виконуватись, що в свою чергу не відповідає п. 2 Порядку виконання будівельних робіт постанови Кабінету Міністрів Укра їни 466 від 13.04.2011 року "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт".

На підставі акту посадовими особами 04 лютого 2014 року складений припис № 231 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Позивач просить визнати протиправним і скасувати припис, зазанчаючи, що у приписі відповідачами не зроблені розпорядження позивачеві виконати спільно з підрядником передбачені законом роботи по консервації будівництва, не визначені обсяги робіт по консервації, їх вид та строки виконання, що є порушенням наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №2 від 21.10.2005 року.

Представник відповідача, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, та відповідач заступник начальника інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Бондарков В.І., проти позову заперечили, пояснивши, що до обов»язків контролюючого органу не входить прийняття розпоряджень щодо виконання робіт по консервації будівництва.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне в задовленні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.02.2014 р. за результатами проведення позапланової перевірки Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №231 ТОВ "СК-ОФІС Центр" за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 15 (а.с. 118-119).

04.02.2014 р. Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області винесено припис №231 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, держав ним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рі шенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отриман ня дозволу на виконання будівельних робіт (а.с. 120-121).

Зі змісту акта перевірки та припису вбачається, що позивачем наведені недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.08.2013 року №СМ 083132310989, оскільки зазначена земельна ділянка не оформлена за ним належним чином, що є порушенням п.2 Порядку виконання будівельних робіт постанови Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" . Зазнчений висновок контролюючого органу був предметом дослідження у справі № 818/448/14 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про скасування припису, визнаний судом обгрунтованим. ( а.с. 63-69)

Позицію товариства щодо недодержання форми припису та необхідності видавати розпорядження про виконання робіт по консервації будівництва, що на його думку є підставою для скасування припису, суд вважає надуманою та такою, що не заслуговує на увагу.

Так, Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Відповідно до пункту 11 Порядку посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; проводити перевірку стану дотримання суб'єктами містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в тому числі під час застосування будівельної продукції. Також даним Порядком визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку. Форма припису затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №240 від 15.05.2012 року.

Аналізуючи зміст повноважень посадових осіб інспекції при винесенні припису про зупинення будівельних робіт, визначених як Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», так і Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, суд приходить до висновку про відсутність обов»язку у вирішувати питання щодо консервації будівництва та визначати необхідні для цього заходи, а відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" до заступника начальника інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Бондаркова В.І., головного державного інспектора інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Манжари С.М., інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про скасування припису - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 27 червня 2014 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах