Ухвала суду № 39526846, 22.04.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3578/14-ц

2/405/630/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «Просто-страхування» про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, якими можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачі за вибором позивача.

Згідно з матеріалами позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що у відповідності до адміністративного поділу м. Кіровограда не відноситься до території Ленінського району м. Кіровограда.

В свою чергу, місцезнаходженням юридичної особи відповідно ст.93 ЦК України є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ст.95 ЦПК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, місцезнаходження відповідача юридичної особи ПАТ «Просто-страхування» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 10, тобто місцезнаходження відповідача, до якого пред'явлено позов, не відноситься до території Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Крім того, місцезнаходження позивача по справі юридичної особи - державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Академіка Корольова, 26, що також не відноситься до території Ленінського району м.Кіровограда.

Крім того, положеннями ст.110 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача, за якою позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 ЦПК України.

Відповідно до зазначеної вище статті позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, і, зокрема, у разі предявлення позову про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, - позов може предявлятися також за місцем завдання шкоди (ч.6 ст.110 ЦПК України); у разі предявлення позову, що виникає з діяльності філії або представництва юридичної особи, - позов може предявлятися також за їх місцезнаходженням (ч.7 ст.110 ЦПК України).

Із змісту позовної заяви встановлено, що місцем завдання позивачу шкоди є проспект Правди м.Кіровограда, що за територіальним розподілом м.Кіровограда не належить до території Ленінського району м.Кіровограда, зазначена вулиця входить до переліку вулиць Кіровського району м.Кіровограда.

Позивач, предявляючи позов до відповідачів до Ленінського районного суду м.Кіровограда в порядку ч.7 ст.110 ЦПК України зазначив, що Кіровоградська філія ПАТ «ПРОСТО-страхування» знаходиться за адресою м.Кіровоград, Ленінський район, вул..Гагаріна, 9, на підставі чого, та виходячи з положень ст.113 ЦПК України зазначений спір підсудний Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Разом з тим, як розяснено в п.п.37, 38 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3 право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК України) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК України).

Якщо позивач при предявленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч.7 ст.110 ЦПК України також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК України). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то предявлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не повязаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК України) або якщо провадження у справі відкрито- передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК України).

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, враховуючи, що місце проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1, місцезнаходження відповідача юридичної особи ПАТ «ПРОСТО-страхування» за територіальним розподілом не віднесено до території Ленінського району м.Кіровограда, при цьому, із змісту позовної заяви та матеріалів, доданих позивачем до позову, не встановлено, що спір повязаний саме з діяльності Кіровоградської філії ПАТ «ПРОСТО-страхування», а також, що зазначена філія наділена відповідними повноваженнями юридичної особи, крім того, відзначається, що місцезнаходження позивача та місце заподіяння шкоди також не відноситься до території Ленінського районного суду м.Кіровограда, приходжу до висновку про те, що позивачем ОСОБА_2 підприємством «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» позовну заяву подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил територіальної та альтернативної підсудності, встановлених ст.ст.109, 110 ЦПК України, тобто зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м.Кіровограда, керуючись вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та на підставі чого вважаю за необхідне повернути позивачу ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Державному підприємству «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 70 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №848 від 11 квітня 2014 року, Отримувач УК у м.Кіровограді, код 38037409, банк Отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 823016, призначення платежу: судовий збір за позовом ДП Кіровоград. Інститут землеустрою, Ленінський районний суд м.Кіровограда, код ЄДРПОУ 2896905.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. КіровоградаЛ. А. Іванова