Ухвала суду № 39526836, 01.07.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

УХВАЛА 524/3709/14-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Стрижак С.В., Махлай К.М.

з участю прокурора - Прокопенка М.Ю.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12014170090000175 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, одружена, має на утриманні неповнолітнього сина, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14, працює головним державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, раніше не судима,

-в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2, будучи призначеною згідно наказу № 58/7 від 15 березня 2007 року на посаду головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, маючи присвоєний їй 14 ранг державного службовця в межах 7 категорії, будучи представником виконавчої влади, тобто службовою особою, вчинила неправомірні дії за наступних обставин.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну службу», державний виконавець повинен сумлінно виконувати свої службові обов'язки, не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця та відповідно до ч.2 ст. 4 та ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», як представник влади, повинен здійснювати примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом, і, як працівник органу державної виконавчої служби, зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Згідно п.2.1 посадової інструкції головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, з якою ОСОБА_2 була ознайомлена, передбачено сумлінне виконання службових обов'язків та повне вчинення виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання судових рішень, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на відділ державної виконавчої служби, а відповідно до п. 4.1. - несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, а також вчинків, які порочать його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Окрім того, відповідно до ст. 2, ст. 6 ч.1, ст. 11 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою, а головний державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом, і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, та зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» - заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на майно боржника; звернення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 47 вказаного Закону, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, або, здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, та, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження та проживання боржника, про що державний виконавець складає акт.

Так, у провадженні головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження № 36036258 від 18.01.2013 року на виконання судового наказу № 2н/1615/401/2012 від 07.08.2012 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука в справі про сплату боргу в сумі 11159 грн.44 коп. на користь КП «Теплоенерго», за спожиту теплову енергію та підігрів води, громадянкою ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Головний державний виконавець ОСОБА_2, переслідуючи особисті інтереси, пов'язані із створенням штучних показників у роботі та з метою приховування недоліків у ній, умисно, в порушення вимог ст. 5 ЗУ «Про державну службу», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1, 2, 4, 6, 11, 19, 30, 32, 68, 47 ЗУ «Про виконавче провадження» п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус судів» та вимог своєї посадової інструкції, не виїжджаючи за місцем проживання боржника, не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу, не провівши заходи по встановленню інформації про отримання доходів боржником та наявність в нього майна, не прийнявши міри про накладення арешту на майно боржника, 17.06.2013 року склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця, в який внесла завідомо неправдиві відомості про проведену перевірку та встановлення відсутності майна, а також винесла завідомо неправдиву постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу за № 2н/1615/401/2012 від 17.06.2012 року, виданого Крюківським райсудом м. Кременчука, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, тим самим не виконавши рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, виконавчий документ залишився невиконаним.

Встановлено, що протягом вказаного періоду, з 1998 року гр. ОСОБА_3.(дівоче прізвище Павлюхіна) має на праві власності нерухоме майно, а саме ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, не виконано рішення суду, яке вступило в законну силу та не стягнено на користь КП «Теплоенерго» борг в сумі 11159 грн. 44 коп..

Крім цього, у провадженні головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2, перебувало виконавче провадження № 37108304 від 21.03.2013 року на виконання судового наказу за № 2н-919/2010 від 21.12.2010 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, в справі про сплату боргу в сумі 4549 грн. 61 коп. на користь КП «Теплоенерго», за спожиту теплову енергію та підігрів води, громадянином ОСОБА_4, який проживає: АДРЕСА_2.

Головний державний виконавець ОСОБА_2, переслідуючи особисті інтереси, пов'язані із створенням штучних показників у роботі та з метою приховування недоліків у ній, умисно, у порушення вимог ст. 5 ЗУ «Про державну службу», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1, 2, 4, 6, 11, 19, 30, 32, 68,47 ЗУ «Про виконавче провадження» п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус судів» та вимог своєї посадової інструкції, не виїжджаючи за місцем проживання боржника, не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу не провівши заходи по встановленню інформації про отримання доходів боржником та наявність в нього майна, не прийнявши міри про накладення арешту на майно боржника, 29.08.2013 року склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця, в який внесла завідомо неправдиві відомості про проведену перевірку та встановлення відсутності майна, а також винесла завідомо неправдиву постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу за № 2н-919/2010 від 21.12.2010 року, виданого Крюківським райсудом м. Кременчука, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, тим самим не виконавши рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином виконавчий документ залишився невиконаним.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_4 протягом 2012 року по 2013 рік отримував доходи у вигляді заробітної плати від ПП «ЛДЦ»Арніка» на загальну суму приблизно 20000 грн.

Також встановлено, що з 1995 року гр. ОСОБА_4 має на праві власності нерухоме майно, а саме 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, не виконано рішення суду, яке вступило в законну силу та не стягнено на користь КП «Теплоенерго» борг в сумі 4549 грн.61коп..

Також, у провадженні головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження № 36854676 від 07.03.2013 року на виконання судового наказу за № 2н/1615/825/2012 від 21.02.2013 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, в справі про сплату боргу в сумі 6534 грн.17 коп. на користь КП «Теплоенерго», за спожиту теплову енергію та підігрів води, громадянкою ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Головний державний виконавець ОСОБА_2, переслідуючи особисті інтереси, пов'язані із створенням штучних показників у роботі та з метою приховування недоліків у ній, умисно, у порушення вимог ст. 5 ЗУ «Про державну службу», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1, 2,. 4, 6, 11, 19, 30, 32, 68, 47 ЗУ «Про виконавче провадження» п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус судів» та своєї посадової інструкції, не виїжджаючи за місцем проживання боржника, не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу не провівши заходи по встановленню інформації про отримання доходів боржником та наявність в нього майна, не прийнявши міри про накладення арешту на майно боржника, 28.08.2013 року склала завідомо неправдивий офіційний документ, в який внесла завідомо неправдиві відомості про проведену перевірку та встановлення відсутності майна, а саме постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу за № 2н/1615/825/2012 від 21.02.2013 року, виданого Крюківським райсудом м. Кременчука, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, тим самим не виконавши рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином виконавчий документ залишився невиконаним.

Встановлено, що протягом 2012 року по 2013 рік гр. ОСОБА_5 отримувала доходи у вигляді заробітної плати від Кременчуцької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 20, Кременчуцької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 14, Кременчуцького ліцею № 11 на загальну суму понад 38000 гривень. Також встановлено, що з 01.06.2012 року гр. ОСОБА_5 має на праві власності нерухоме майно, а саме 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, не виконано рішення суду, яке вступило в законну силу та не стягнено на користь КП «Теплоенерго» борг в сумі 6534 грн.17 коп..

Крім цього, у провадженні головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження № 35274188 від 21.11.2012 року на виконання судового наказу за № 2н-658 від 26.01.2011 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, в справі про сплату боргу в сумі 4726 грн.12 коп. на користь КП «Теплоенерго», за спожиту теплову енергію та підігрів води, громадянином ОСОБА_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_16.

Головний державний виконавець ОСОБА_2, переслідуючи особисті інтереси, пов'язані із створенням штучних показників у роботі та з метою приховування недоліків у ній, умисно, у порушення вимог ст. 5 ЗУ «Про державну службу», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1, 2, 4, 6, 11, 19, 30, 32, 68, 47 ЗУ «Про виконавче провадження» п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус судів» та вимог своєї посадової інструкції, не виїжджаючи за місцем проживання боржника, не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу не провівши заходи по встановленню інформації про отримання доходів боржником та наявність в нього майна, не прийнявши міри про накладення арешту на майно боржника, 25.04.2013 року склала завідомо неправдивий офіційний документ, в який внесла завідомо неправдиві відомості про проведену перевірку та встановлення відсутності майна, а саме постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу за № 2н-658 від 26.01.2011 року, виданого Крюківським райсудом м. Кременчука, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, тим самим не виконавши рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином виконавчий документ залишився невиконаним.

Встановлено, що гр. ОСОБА_6 протягом 2011 року по 2013 рік працював у Дошкільному навчальному закладі м. Кременчука № 10 на ? ставки на посаді слюсаря з ремонту теплових установок та працював на повну ставку у Дошкільному навчальному закладі м. Кременчука № 32 на посаді слюсаря з ремонту теплових установок. У період часу з 2012 року по 2013 рік отримував від вищезазначених навчальних закладів на загальну суму понад 70000 гривень. Також встановлено, що з 21.11.2006 року гр. ОСОБА_6 має на праві власності нерухоме майно, а саме ? будинку господарського з будівлями за адресою: АДРЕСА_17.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, не виконано рішення суду, яке вступило в законну силу та не стягнено на користь КП «Теплоенерго» борг в сумі 4726 грн. 12 коп..

Також встановлено, що у провадженні головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження №36856693 від 07.03.2013 року на виконання судового наказу за № 2н-537/2/2013 від 02.02.2013 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, в справі про сплату боргу в сумі 10907 грн. 75 коп. на користь КП «Теплоенерго», за спожиту теплову енергію та підігрів води, громадянкою ОСОБА_7, яка проживає: АДРЕСА_18.

Головний державний виконавець ОСОБА_2, переслідуючи особисті інтереси, пов'язані із створенням штучних показників у роботі та з метою приховування недоліків у ній, умисно, у порушення вимог ст. 5 ЗУ «Про державну службу», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1, 2,. 4, 6, 11, 19, 30, 32, 68, 47 ЗУ «Про виконавче провадження» п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус судів» та вимог своєї посадової інструкції, не перевіряючи майновий стан боржника і спроможність відшкодування боргу, не провівши заходи по встановленню інформації про отримання доходів боржником та наявність в нього майна, не прийнявши міри про накладення арешту на майно боржника, 20.06.2013 року склала завідомо неправдивий офіційний документ, в який внесла завідомо неправдиві відомості про проведену перевірку та встановлення відсутності майна, а саме постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу за № 2н-537/2/2013 від 02.02.2013 року, виданого Крюківським райсудом м. Кременчука, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, тим самим не виконавши рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином виконавчий документ залишився невиконаним.

Встановлено, що гр. ОСОБА_7 протягом 2013 року працювала на ПАТ «Кременчуцький річковий порт» на посаді начальника випробувальної лабораторії. Протягом 2013 року отримала дохід від ПАТ «Кременчуцький річковий порт» у вигляді заробітної плати на загальну суму понад 15000 грн. Також, протягом квітня - грудня 2013 року отримувала пенсію за віком у загальному розмірі понад 9000 грн.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, не виконано рішення суду, яке вступило в законну силу та не стягнено на користь КП «Теплоенерго» борг в сумі 10907 грн.75 коп..

Також встановлено, що у провадженні головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження № 35275276 за № 23.11.2012 року на виконання судового наказу за № 2н-931 від 01.03.2011 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, в справі про сплату боргу в сумі 3627 грн. 58 коп. на користь КП «Теплоенерго», за спожиту теплову енергію та підігрів води, громадянином ОСОБА_8, що проживає за адресою: АДРЕСА_19.

Головний державний виконавець ОСОБА_2, переслідуючи особисті інтереси, пов'язані із створенням штучних показників у роботі та з метою приховування недоліків у ній, умисно, у порушення вимог ст. 5 ЗУ «Про державну службу», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1, 2, 4, 6, 11, 19, 30, 32, 68, 47 ЗУ «Про виконавче провадження» п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус судів» та вимог своєї посадової інструкції, не виїжджаючи за місцем проживання боржника, не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу не провівши заходи по встановленню інформації про отримання доходів боржником та наявність в нього майна, не прийнявши міри про накладення арешту на майно боржника, 27.03.2013 року склала завідомо неправдивий офіційний документ, в який внесла завідомо неправдиві відомості про проведену перевірку та встановлення відсутності майна, а саме постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу за № 2н-931 від 01.03.2011 року, виданого Крюківським райсудом м. Кременчука, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, тим самим не виконавши рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином виконавчий документ залишився невиконаним.

Встановлено, що протягом лютого - березня 2013 року гр. ОСОБА_8 працював на посаді електрогазозварювальника Кременчуцького ДП № 503 ЗАТ «Сантехмонтаж-60» та протягом вищезазначеного періоду часу отримував заробітну плату на загальну суму понад 6000 грн.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, не виконано рішення суду, яке вступило в законну силу та не стягнено на користь КП «Теплоенерго» борг в сумі 3627 грн.58 коп..

Також встановлено, що у провадженні головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження № 35274256 від 21.11.2012 року на виконання судового наказу за № 2н-888 від 26.01.2011 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, в справі про сплату боргу в сумі 1458.36 грн. на користь КП «Теплоенерго», за спожиту теплову енергію та підігрів води, громадянкою ОСОБА_9, яка проживає: АДРЕСА_20.

Головний державний виконавець ОСОБА_2, переслідуючи особисті інтереси, пов'язані із створенням штучних показників у роботі та з метою приховування недоліків у ній, умисно, у порушення вимог ст. 5 ЗУ «Про державну службу», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1, 2, 4, 6, 11, 19, 30, 32, 68, 47 ЗУ «Про виконавче провадження» п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус судів» та вимог своєї посадової інструкції, не виїжджаючи за місцем проживання боржника, не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу не провівши заходи по встановленню інформації про отримання доходів боржником та наявність в нього майна, не прийнявши міри про накладення арешту на майно боржника, 27.03.2013 року склала завідомо неправдивий офіційний документ, в який внесла завідомо неправдиві відомості про проведену перевірку та встановлення відсутності майна, а саме постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу за № 2н-888 від 26.01.2011 року, виданого Крюківським райсудом м. Кременчука, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, тим самим не виконавши рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином виконавчий документ залишився невиконаним.

Встановлено, що гр. ОСОБА_9 протягом 2012 року по 2013 рік отримувала неодноразово виплати з ППО ЗАТ «Укртатнафта» на загальну суму приблизно 1400 грн. Також гр. ОСОБА_9 протягом 2012 року по 2013 рік отримувала пенсію за віком при повному трудовому стажі у загальному розмірі понад 32000 грн. Також встановлено, що з 13.04.1995 року гр. ОСОБА_9 має на праві власності нерухоме майно, а саме цілу частку квартири за адресою: АДРЕСА_4.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, не виконано рішення суду, яке вступило в законну силу та не стягнено на користь КП «Теплоенерго» борг в сумі 1458 грн. 36 коп..

Крім цього, у провадженні головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження № 36854342 від 07.03.2013 року на виконання судового наказу за № 2н/1615/833/2012 від 21.02.2013 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, в справі про сплату боргу в сумі 5425 грн. 36 коп. на користь КП «Теплоенерго», за спожиту теплову енергію та підігрів води, громадянкою ОСОБА_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_21.

Головний державний виконавець ОСОБА_2, переслідуючи особисті інтереси, пов'язані із створенням штучних показників у роботі та з метою приховування недоліків у ній, умисно, у порушення вимог ст. 5 ЗУ «Про державну службу», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1, 2, 4, 6, 11, 19, 30, 32, 68, 47 ЗУ «Про виконавче провадження» п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус судів» та вимоги своєї посадової інструкції, не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу не провівши заходи по встановленню інформації про отримання доходів боржником та наявність в нього майна, не прийнявши міри про накладення арешту на майно боржника, 28.08.2013 року склала завідомо неправдивий офіційний документ, в який внесла завідомо неправдиві відомості про проведену перевірку та встановлення відсутності майна, а саме постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу за № 2н/1615/833/2012 від 21.02.2013 року, виданого Крюківським райсудом м. Кременчука, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, тим самим не виконавши рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином виконавчий документ залишився невиконаним.

Встановлено, що протягом 2013 року гр. ОСОБА_10 отримувала пенсію за віком при повному стажі у загальному розмірі понад 13000 грн. Також встановлено, що з 13.04.1995 року гр. ОСОБА_9 має на праві власності нерухоме майно, а саме ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_5.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, не виконано рішення суду, яке вступило в законну силу та не стягнено на користь КП «Теплоенерго» борг в сумі 5425 грн. 36 коп..

Крім цього, у провадженні головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2, перебувало виконавче провадження № 31487783 від 02.03.2012 року на виконання судового наказу за № 2н-624 від 26.01.2011 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, в справі про сплату боргу в сумі 6422 грн.19 коп. на користь КП «Теплоенерго», за спожиту теплову енергію та підігрів води, громадянином ОСОБА_11, який проживає: АДРЕСА_22.

Головний державний виконавець ОСОБА_2, переслідуючи особисті інтереси, пов'язані із створенням штучних показників у роботі та з метою приховування недоліків у ній, умисно, у порушення вимог ст. 5 ЗУ «Про державну службу», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1, 2,4, 6, 11, 19, 30, 32, 68, 47 ЗУ «Про виконавче провадження» п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.13 ЗУ «Про судоустрій та статус судів» та своєї посадової інструкції, не виїжджаючи за місцем проживання боржника, не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу не провівши заходи по встановленню інформації про отримання доходів боржником та наявність в нього майна, не прийнявши міри про накладення арешту на майно боржника, 27.03.2013 року склала завідомо неправдивий офіційний документ, в який внесла завідомо неправдиві відомості про проведену перевірку та встановлення відсутності майна, а саме постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу за № 2н-624 від 26.01.2011 року, виданого Крюківським райсудом м. Кременчука, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, тим самим не виконавши рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином виконавчий документ залишився невиконаним.

Встановлено, що гр. ОСОБА_11 зареєстрований як фізична особа - підприємець та протягом 2012 року по 2013 рік отримував дохід від підприємницької діяльності в загальному розмірі понад 550000 грн. Також протягом вищезазначеного періоду часу гр. ОСОБА_11 отримував доходи від МКП «Фірма «Аделла», СТ «Іллічівське», ПП «Кремрайавто» на загальну суму понад 40000 грн. Згідно автоматизованої системи управління обліком транспортних засобів та водіїв, громадянин ОСОБА_11 має у власності наступний автотранспорт: Opel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_1; ВАЗ 21113, державний номерний знак НОМЕР_2; ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_3; Мitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_4; ЗАЗ-Дєу, державний номерний знак НОМЕР_5; СПВ 17 Рута СПГ, державний номерний знак НОМЕР_6; Audi A8, державний номерний знак НОМЕР_7. Також громадянин ОСОБА_11 має у власності мисливську зброю марки STOEGER 2000, № 814229; з 14.03.2008 року гр. ОСОБА_11 має на праві власності нерухоме майно, а саме ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_6.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, не виконано рішення суду, яке вступило в законну силу та не стягнено на користь КП «Теплоенерго» борг в сумі 6422 грн.19 коп. боргу.

Крім цього, у провадженні головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження № 36854533 від 07.03.2013 року на виконання судового наказу за № 2н/1615/823/2012 від 21.02.2013 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, в справі про сплату боргу в сумі 7069 грн.05 коп. на користь КП «Теплоенерго», за спожиту теплову енергію та підігрів води, громадянином ОСОБА_14, який проживає: АДРЕСА_23.

Головний державний виконавець ОСОБА_2, переслідуючи особисті інтереси, пов'язані із створенням штучних показників у роботі та з метою приховування недоліків у ній, умисно, у порушення вимог ст. 5 ЗУ «Про державну службу», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1, 2, 4, 6, 11, 19, 30, 32, 68, 47 ЗУ «Про виконавче провадження» п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус судів» та своєї посадової інструкції, не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу не провівши заходи по встановленню інформації про отримання доходів боржником та наявність в нього майна, не прийнявши міри про накладення арешту на майно боржника, 29.08.2013 року склала завідомо неправдивий офіційний документ, в який внесла завідомо неправдиві відомості про встановлення відсутності майна, а саме постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу за № 2н/1615/823/2012 від 21.02.2013 року, виданого Крюківським райсудом м. Кременчука, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, тим самим не виконавши рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином виконавчий документ залишився невиконаним.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_14 з травня 2013 року по жовтень 2013 року працював на ТОВ «Кремсвітло» та отримував заробітну плату в сумі за вищезазначений період часу понад 6000 грн. Згідно автоматизованої системи управління обліком транспортних засобів та водіїв, громадянин ОСОБА_14 має у власності наступний автотранспорт: KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_8 та ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_9.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, не виконано рішення суду, яке вступило в законну силу та не стягнено на користь КП «Теплоенерго» борг в сумі 7069 грн.05 коп..

Також, у провадженні головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження № 39461270 від 22.08.2013 року на виконання судового наказу за № 537/2269/13-ц від 08.08.2013 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, в справі про сплату боргу в сумі 5424,28 грн. на користь КП «Теплоенерго», за спожиту теплову енергію та підігрів води, громадянкою ОСОБА_15, яка проживає: АДРЕСА_24.

Головний державний виконавець ОСОБА_2, переслідуючи особисті інтереси, пов'язані із створенням штучних показників у роботі та з метою приховування недоліків у ній, умисно, у порушення вимог ст. 5 ЗУ «Про державну службу», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1, 2, 4, 6, 11, 19, 30, 32, 68, 47 ЗУ «Про виконавче провадження» п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус судів» та своєї посадової інструкції, не виїжджаючи за місцем проживання боржника, не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу не провівши заходи по встановленню інформації про отримання доходів боржником та наявність в нього майна, не прийнявши міри про накладення арешту на майно боржника, 27.09.2013 року склала завідомо неправдивий офіційний документ, в який внесла завідомо неправдиві відомості про проведену перевірку та встановлення відсутності майна, а саме постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу за № 537/2269/ 13-ц від 08.08.2013 року, виданого Крюківським райсудом м. Кременчука, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, тим самим не виконавши рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином виконавчий документ залишився невиконаним.

Встановлено, що громадянка ОСОБА_15 протягом 2013 року працювала на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» та отримувала заробітну плату в загальній сумі приблизно 23000 грн.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, не виконано рішення суду, яке вступило в законну силу та не стягнено на користь КП «Теплоенерго» борг в сумі 5424 грн.28 коп..

Крім цього, у провадженні головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження № 36853718 від 07.03.2013 року на виконання судового наказу за № 2н/1615/831/2012 від 21.02.2013 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, в справі про сплату боргу в сумі 11171 грн.73 коп. на користь КП «Теплоенерго», за спожиту теплову енергію та підігрів води, громадянкою ОСОБА_16, що проживає: АДРЕСА_15.

Головний державний виконавець ОСОБА_2, переслідуючи особисті інтереси, пов'язані із створенням штучних показників у роботі та з метою приховування недоліків у ній, умисно, у порушення вимог ст. 5 ЗУ «Про державну службу», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1, 2, 4, 6, 11, 19, 30, 32, 68, 47 ЗУ «Про виконавче провадження» п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус судів» та своєї посадової інструкції, не перевіряючи майновий стан боржника і спроможність відшкодування боргу, не провівши заходи по встановленню інформації про отримання доходів боржником та наявність в нього майна, не прийнявши міри про накладення арешту на майно боржника, 28.08.2013 року склала завідомо неправдивий офіційний документ, в який внесла завідомо неправдиві відомості про встановлення відсутності майна, а саме постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу за № 2н/1615/831/2012 від 21.02.2013 року, виданого Крюківським райсудом м. Кременчука, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, тим самим не виконавши рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином виконавчий документ залишився невиконаним.

Встановлено, що громадянка ОСОБА_16 зареєстрована як фізична особа - підприємець та протягом 2013 року отримувала дохід від підприємницької діяльності в загальному розмірі 85000 грн. Згідно автоматизованої системи управління обліком транспортних засобів та водіїв, громадянка ОСОБА_16 має у власності автомобіль ГАЗ 5312, державний номер НОМЕР_10.

Також встановлено, що з 31.10.2003 року гр. ОСОБА_16 має на праві власності нерухоме майно, а саме цілу частку квартири за адресою: АДРЕСА_7.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, не виконано рішення суду, яке вступило в законну силу та не стягнено на користь КП «Теплоенерго» борг в сумі 11171 грн. 73 коп..

Крім цього, у провадженні головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження № 30625452 від б/д на виконання судового наказу за № 2н-938 від 01.03.2011 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, в справі про сплату боргу в сумі 5117 грн.61 коп. на користь КП «Теплоенерго», за спожиту теплову енергію та підігрів води, громадянином ОСОБА_17, який проживає: АДРЕСА_25.

Головний державний виконавець ОСОБА_2, переслідуючи особисті інтереси, пов'язані із створенням штучних показників у роботі та з метою приховування недоліків у ній, умисно, у порушення вимог ст. 5 ЗУ «Про державну службу», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1, 2, 4, 6, 11, 19, 30, 32, 68, 47 ЗУ «Про виконавче провадження» п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус судів» та вимог своєї посадової інструкції, не виїжджаючи за місцем проживання боржника, не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу не провівши заходи по встановленню інформації про отримання доходів боржником та наявність в нього майна, не прийнявши міри про накладення арешту на майно боржника, 27.03.2013 року склала завідомо неправдивий офіційний документ, в який внесла завідомо неправдиві відомості про проведену перевірку та встановлення відсутності майна, а саме постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу за № 2н-938 від 01.03.2011 року, виданого Крюківським райсудом м. Кременчука, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, тим самим не виконавши рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином виконавчий документ залишився невиконаним.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_17 протягом 2012 року по 2013 рік працював на посаді начальника караулу пожежної охорони ПАТ «Кредмаш» та протягом вищезазначеного періоду часу отримував заробітну плату на загальну суму приблизно 50000 грн. Також гр. ОСОБА_17 протягом 2012 року по 2013 рік отримував пенсію за вислугою років на загальну суму приблизно 40000 грн.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, не виконано рішення суду, яке вступило в законну силу та не стягнено на користь КП «Теплоенерго» борг в сумі 5117 грн. 61 коп..

Крім цього, у провадженні головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження № 36855448 від 07.03.2013 року на виконання судового наказу за № 2н/1615/820/2012 від 21.02.2013 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, в справі про сплату боргу в сумі 9426 грн. 48 коп. на користь КП «Теплоенерго», за спожиту теплову енергію та підігрів води, громадянкою ОСОБА_18, що проживає: АДРЕСА_26.

Головний державний виконавець ОСОБА_2, переслідуючи особисті інтереси, пов'язані із створенням штучних показників у роботі та з метою приховування недоліків у ній, умисно, у порушення вимог ст. 5 ЗУ «Про державну службу», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1, 2, 4, 6, 11, 19, 30, 32, 68, 47 ЗУ «Про виконавче провадження» п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус судів» та вимог своєї посадової інструкції, не перевіряючи майновий стан боржника і спроможність відшкодування боргу, не провівши заходи по встановленню інформації про отримання доходів боржником та наявність в нього майна, не прийнявши міри про накладення арешту на майно боржника, 29.08.2013 року склала завідомо неправдивий офіційний документ, в який внесла завідомо неправдиві відомості про проведену перевірку та встановлення відсутності майна, а саме постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу за № 2н/1615/820/2012 від 21.02.2013 року, виданого Крюківським райсудом м. Кременчука, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, тим самим не виконавши рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином виконавчий документ залишився невиконаним.

Встановлено, що протягом 2013 року громадянка ОСОБА_18 працювала на посаді кравця ПАТ «Кременчуцька виробничо-торгівельна фірма «Кремтекс» та отримувала заробітну плату за вищезазначений період часу в сумі приблизно 14000 грн. Також протягом 2013 року громадянка ОСОБА_18 отримувала пенсію за віком при повному робочому стажі на суму приблизно 20000 грн.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, не виконано рішення суду, яке вступило в законну силу та не стягнено на користь КП «Теплоенерго» борг в сумі 9426 грн. 48 коп..

Також, у провадженні головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження №36013012 від 18.01.2013 року на виконання судового наказу за № 2н-738/2010 від 26.01.2011 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, в справі про сплату боргу в сумі 741 грн.18 коп. на користь КП «Теплоенерго», за спожиту теплову енергію та підігрів води, громадянкою ОСОБА_19, яка проживає: АДРЕСА_27.

Головний державний виконавець ОСОБА_2, переслідуючи особисті інтереси, пов'язані із створенням штучних показників у роботі та з метою приховування недоліків у ній, умисно, у порушення вимог ст. 5 ЗУ «Про державну службу», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1, 2,. 4, 6, 11, 19, 30, 32, 68, 47 ЗУ «Про виконавче провадження» п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус судів» та своєї посадової інструкції, не виїжджаючи за місцем проживання боржника, не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу не провівши заходи по встановленню інформації про отримання доходів боржником та наявність в нього майна, не прийнявши міри про накладення арешту на майно боржника, 07.06.2013 року склала завідомо неправдивий офіційний документ, в який внесла завідомо неправдиві відомості про проведену перевірку та встановлення відсутності майна, а саме постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу за № 2н-738/2010 від 26.01.2011 року, виданого Крюківським райсудом м. Кременчука, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, тим самим не виконавши рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином виконавчий документ залишився невиконаним.

Встановлено, що громадянка ОСОБА_19 зареєстрована як фізична особа-підприємець та протягом 2012 року по 2013 рік отримувала дохід від підприємницької діяльності в загальному розмірі 9000 грн. Також встановлено, що з 20.10.2003 року гр. ОСОБА_19 має на праві власності нерухоме майно, а саме ? частина квартири за адресою: АДРЕСА_8.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, не виконано рішення суду, яке вступило в законну силу та не стягнено на користь КП «Теплоенерго» борг в сумі 741 грн.18 коп..

Крім цього, у провадженні головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження №34177673 від 11.09.2012 року на виконання судового наказу за № 2н-913 від 26.01.2011 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, в справі про сплату боргу в сумі 5767 грн.12 коп. на користь КП «Теплоенерго», за спожиту теплову енергію та підігрів води, громадянкою ОСОБА_20, яка проживає: АДРЕСА_28.

Головний державний виконавець ОСОБА_2, переслідуючи особисті інтереси, пов'язані із створенням штучних показників у роботі та з метою приховування недоліків у ній, умисно, у порушення вимог ст. 5 ЗУ «Про державну службу», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1, 2, 4, 6, 11, 19, 30, 32, 68, 47 ЗУ «Про виконавче провадження» п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус судів» та вимог своєї посадової інструкції, не виїжджаючи за місцем проживання боржника, не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу не провівши заходи по встановленню інформації про отримання доходів боржником та наявність в нього майна, не прийнявши міри про накладення арешту на майно боржника, 25.04.2013 року склала завідомо неправдивий офіційний документ, в який внесла завідомо неправдиві відомості про проведену перевірку та встановлення відсутності майна, а саме постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу за № 2н-913 від 26.01.2011 року, виданого Крюківським райсудом м. Кременчука, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, тим самим не виконавши рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином виконавчий документ залишився невиконаним.

Встановлено, що громадянка ОСОБА_20 протягом 2012 року по 2013 рік працювала на посаді інженера-інспектора ПАТ «Кременчуцький колісний завод» та за вищезазначений період часу отримувала заробітну плату в загальному розмірі понад 60000 грн.

Також встановлено, що з 24.05.1994 року гр. ОСОБА_20 має на праві власності нерухоме майно, а саме ? частина квартири за адресою: АДРЕСА_9.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, не виконано рішення суду, яке вступило в законну силу та не стягнено на користь КП «Теплоенерго» борг в сумі 5767 грн. 12 коп..

Крім цього, у провадженні головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження №37731367 від 29.08.2013 року на виконання судового наказу за № 2н/1615/390/2012 від 07.08.2012 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, в справі про сплату боргу в сумі 11927 грн.76 коп. на користь КП «Теплоенерго», за спожиту теплову енергію та підігрів води, громадянкою ОСОБА_21, яка проживає: АДРЕСА_29).

Головний державний виконавець ОСОБА_2, переслідуючи особисті інтереси, пов'язані із створенням штучних показників у роботі та з метою приховування недоліків у ній, умисно, у порушення вимог ст. 5 ЗУ «Про державну службу», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1, 2, 4, 6, 11, 19, 30, 32, 68, 47 ЗУ «Про виконавче провадження» п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус судів» та вимог своєї посадової інструкції, не перевіряючи майновий стан боржника і спроможність відшкодування боргу, не провівши заходи по встановленню інформації про отримання доходів боржником та наявність в нього майна, не прийнявши міри про накладення арешту на майно боржника, 29.08.2013 року склала завідомо неправдивий офіційний документ, в який внесла завідомо неправдиві відомості про встановлення відсутності майна, а саме постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу за № 2н/1615/390/2012 від 07.08.2012 року, виданого Крюківським райсудом м. Кременчука, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, тим самим не виконавши рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином виконавчий документ залишився невиконаним.

Встановлено, що протягом 2013 року громадянка ОСОБА_21 отримувала доходи у вигляді заробітної плати від СПД «Смілянський Олександр Якович» на загальну суму приблизно 8500 грн.

Також встановлено, що з 06.08.2008 року гр. ОСОБА_21 має на праві власності нерухоме майно, а саме цілу частину квартири за адресою: АДРЕСА_10 та з 27.12.1994 року на праві власності цілу частину квартири за адресою: АДРЕСА_11.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, не виконано рішення суду, яке вступило в законну силу та не стягнено на користь КП «Теплоенерго» борг в сумі 11927 грн.76 коп..

Крім цього у провадженні головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження № 34177237 від 11.09.2012 року та виконавче провадження № 34177303 від 11.09.2012 року на виконання судового наказу за № 2н-655 від 26.01.2011 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, в справі про сплату боргу в сумі 3736 грн.61 коп. на користь КП «Теплоенерго», за спожиту теплову енергію та підігрів води, громадянином ОСОБА_22 та громадянкою ОСОБА_23, які проживають спільно за адресою: АДРЕСА_12.

Головний державний виконавець ОСОБА_2, переслідуючи особисті інтереси, пов'язані із створенням штучних показників у роботі та з метою приховування недоліків у ній, умисно, у порушення вимог ст. 5 ЗУ «Про державну службу», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1, 2, 4, 6, 11, 19, 30, 32, 68, 47 ЗУ «Про виконавче провадження» п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус судів» та вимог своєї посадової інструкції, не виїжджаючи за місцем проживання боржника, не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу не провівши заходи по встановленню інформації про отримання доходів боржником та наявність в нього майна, не прийнявши міри про накладення арешту на майно боржника, 27.03.2013 року та 25.04.2013 року склала завідомо неправдиві офіційні документи, в які внесла завідомо неправдиві відомості про проведену перевірку та встановлення відсутності майна, а саме постанови про повернення виконавчого документа - судового наказу за № 2н-655 від 26.01.2011 року, виданого Крюківським райсудом м. Кременчука, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, тим самим не виконавши рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином виконавчий документ залишився невиконаним.

Встановлено, що протягом 2012 року по 2013 рік громадянка ОСОБА_23 працювала на посаді менеджера ПП «Успіх-калерія» та отримувала доходи у вигляді заробітної плати на загальну суму приблизно 13000 грн. Згідно автоматизованої системи управління обліком транспортних засобів та водіїв, громадянка ОСОБА_23 та громадянин ОСОБА_22 мають відповідно у власності автомобілі марки Шкода SuperB, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 та автомобіль марки Мерседес Бенц, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12.

Також встановлено, що з 10.10.2000 року гр. ОСОБА_23 має на праві власності нерухоме майно, а саме цілу частину квартири за адресою: АДРЕСА_13 та з 12.07.2006 року - цілу частку будинку господарського з будівлями за адресою: м. Кременчук, вул. Кільцева, буд. 6.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, не виконано рішення суду, яке вступило в законну силу та не стягнено на користь КП «Теплоенерго» борг в сумі 3736 грн. 61 коп..

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Дана кваліфікація знайшла повне підтвердження в судовому засіданні, показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_2, яка визнала вину за ч.1 ст.366 КК України в повному обсязі та щиро покаялася, дослідженими доказами: показаннями свідків ОСОБА_25, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_26, , ОСОБА_27, ОСОБА_21, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_7, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_34, ОСОБА_20; письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження №12014170090000175 - довідками з Головного управління мін доходів у Полтавській області про суми виплачених доходів громадянам ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_15; довідками Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про доходи та пенсії громадян ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_10, запитами головного державного виконавця ОСОБА_2 Крюківського ВДВС КМУЮ до Кременчуцького ВРЕР; довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно на ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_16; довідкою «Кременчуцького МБТІ»; долученими в якості речових доказів виконавчими провадженнями №486/13/2 по боржнику ОСОБА_3, №1254/13/2 по боржнику ОСОБА_9, №688/12/2 по боржнику ОСОБА_11, №1091/13/2 по боржнику ОСОБА_22, №1466/12/2 по боржнику ОСОБА_8, №1092/13/2 по боржнику ОСОБА_23, №480/13/2 по боржнику ОСОБА_19, №583/13/2 по боржнику ОСОБА_5, №574/13/2 по боржнику ОСОБА_16, №580/13/2 по боржнику ОСОБА_10, №1338/17/4 по боржнику ОСОБА_15, №1253/13/2 по боржнику ОСОБА_6, №608/13/2 по боржнику ОСОБА_4, №1095/13/2 по боржнику ОСОБА_20, №688/12/2 по боржнику ОСОБА_18, №582/13/2 по боржнику ОСОБА_37, №844/12 по боржнику ОСОБА_21 та іншими письмовими доказами в їх сукупності, які не оспорювалися обвинуваченою ОСОБА_2

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1, заявив клопотання про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею її на поруки колективу Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ для виправлення та перевиховання.

Вирішуючи клопотання адвоката про звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею її на поруки колективу Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ для виправлення та перевиховання, суд, заслухавши думки прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, обвинуваченої ОСОБА_2, яка підтримала клопотання захисника, дослідивши зібрані та надані характеризуючі матеріали відносно обвинуваченої, протокол загальних зборів колективу Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ та саме клопотання колективу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила дане кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вперше, в судовому засіданні повністю визнала свою вину, щиро покаялася, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Коллективом Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ було прийняте на загальних зборах 26.06.2014 року рішення про передачу ОСОБА_2 на поруки колективу для виправлення та перевиховання. Надані в судовому засіданні протокол загальних зборів та клопотання про передачу ОСОБА_2 на поруки для виправлення та перевиховання передбачають заходи виховного характеру, які колектив забов*язується на протязі року після передачі ОСОБА_2 на поруки, застосовувати до неї з метою недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень, та її повного виправлення.

Крім того, ОСОБА_2 взяті на себе зобов*язання по виконанню всих заходів виховного впливу з боку колективу та недопущення нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно неї.

Керуючись ст.47 КК України , п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв*язку з передачею її на поруки коллективу Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції для виправлення та перевиховання, закривши кримінальне провадження №12014170090000175 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на поруки коллективу Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції для виправлення та перевиховання строком на 1 рік.

Речові докази - виконавчі провадження №486/13/2 по боржнику ОСОБА_3, №1254/13/2 по боржнику ОСОБА_9, №688/12/2 по боржнику ОСОБА_11, №1091/13/2 по боржнику ОСОБА_22, №1466/12/2 по боржнику ОСОБА_8, №1092/13/2 по боржнику ОСОБА_23, №480/13/2 по боржнику ОСОБА_19, №583/13/2 по боржнику ОСОБА_5, №574/13/2 по боржнику ОСОБА_16, №580/13/2 по боржнику ОСОБА_10, №1338/17/4 по боржнику ОСОБА_15, №1253/13/2 по боржнику ОСОБА_6, №608/13/2 по боржнику ОСОБА_4, №1095/13/2 по боржнику ОСОБА_20, №688/12/2 по боржнику ОСОБА_18, №582/13/2 по боржнику ОСОБА_37, №844/12 по боржнику ОСОБА_21- передати по набранню даної ухвали чинності Крюківському відділу ДВС КМУЮ для подальшого виконання та зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

СУДДЯ: