Рішення № 39500025, 19.06.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9454/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторин Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 05.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторин Україна») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL506-701/293/2008, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 22192 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14,25 % річних та строком користування до 05.05.2015 року. В забезпечення виконання умов вказаного договору 05.05.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-701/293/2008.

ОСОБА_1 належним чином не виконує умови кредитного договору, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 17.10.2013 року складає 1056709,03 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № CL506-701/293/2008 від 05.05.2008 року в розмірі 235811,23 грн. та пеню в розмірі 820897,80 грн.

Представник позивача, ТОВ «ОТП Факторин Україна» - Репецький В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт наявності заборгованості за кредитним договором від 05.05.2008 року, укладеним з ЗАТ «ОТП Банк». Не оспорював розрахунок заборгованості наданий позивачем, просив відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі шляхом опублікування оголошення в засобах масової інформації.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту, ст.ст. 1048, 1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний в порядку та на умовах, визначених договором, повернути суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування грошовими коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

05.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторин Україна») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL506-701/293/2008, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 22192 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14,25 % річних та строком користування до 05.05.2015 року.

Пунктом 1.5.1 Частини 2 вказаного договору передбачено, що повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Згідно п. 1.9.1 договору незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобов'язань, за цим договором. При цьому, зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання договірних зобов'язань в цілому настає з дати відправлення банком на позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

В забезпечення виконання умов вказаного договору 05.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторин Україна») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-701/293/2008.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору поруки, за цим договором поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором , в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України боржник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На виконання умов кредитного договору ОСОБА_1, ОСОБА_2 були направлені повідомлення та досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором CL506-701/293/2008 від 05.05.2008 року. Вказане підтверджується копіями повідомлень від 26.05.2009 року за вих. № 22-2/84498, вих. № 22-2/84499 та вимог від 23.02.2010 року за вих. № 22-2/3448286, № 22-2/348287.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному договору від 08.05.2008 року, утворилась заборгованість, яка станом на 16.10.2013 року становить: заборгованість по тілу кредиту - в сумі 18946,02 доларів США (еквівалент в гривнях за курсом НБУ станом на 16.10.2013 року складає 151435,53 грн.), заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 10556,20 доларів США (еквівалент в гривнях за курсом НБУ станом на 16.10.2013 року складає 84375,70 грн.). Пеня становить 820897,80 грн.

Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.

Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно частини 2 ст. 551 ЦК України розмір неустойки встановлюється договором.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору від 05.05.2008 року, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначенні цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплати банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочки.

Таким чином, відповідачі погодилися з умовами нарахування пені, визначеними в п.3.1.1 кредитного договору.

Враховуючи викладені обставини, з урахуванням положень ч.3 ст.551 ЦПК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 20% від суми заборгованості за кредитом (235811,23 грн.) - 47162,25 грн.

Оскільки на момент розгляду справи відповідачі не виконують своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторин Україна» про стягнення заборгованості ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна», стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL506-701/293/2008 від 05.05.2008 року в розмірі 235811,23 грн. та пеню в розмірі 47162,25 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1414,87 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10,11, 14, 57 - 61, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL506-701/293/2008 від 05.05.2008 року в розмірі 235811,23 грн. та пеню в розмірі 47162,25 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1414,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1414,87 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: