Ухвала суду № 39526240, 24.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р. Справа № 815/8346/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при секретаріПолянській А.М.

за участю сторін: Представник позивачаОСОБА_5 (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи Приватного підприємства «Люкс СМС» про визнання протиправними та скасування пункту протоколу та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи Приватного підприємства «Люкс СМС» про визнання протиправними та скасування пункту протоколу та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року позов задоволено. Скасовано рішення конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації про визначення переможця конкурсу на маршрут б/н Оленівка - АС «АВ Одеса» (ч/з Балта) та № 922/923 Балта - Одеса АС «АВ Одеса» оформлене п.26 протоколу 32-го засідання комітету від 5-6 червня 2013р. Зобов'язано Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації повторно вирішити питання щодо визначення переможця конкурсу на об'єкт конкурсу №26 б/н Оленівка - АС «АВ Одеса» (ч/з Балта) та № 922/923 Балта - Одеса АС «АВ Одеса».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 20 квітня 2013 року Одеською обласною державною адміністрацією в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку облдержадміністрації в газеті «Одесские известия» № 44 (4463) був оголошений конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області. Організатором перевезень визначено - Одеська обласна державна адміністрація в особі Управління море господарського комплексу, транспорту та зв'язку облдержадміністрації, робочий орган - ТОВ «Науково-виробничий центр «Економінформ».

Для участі у конкурсі, у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 62/63 від 03.12.2008 р. (далі Порядок), ФОП ОСОБА_6 було подано заяви з доданими до них документами на об'єкти конкурсу № 1 та № 26, а саме: № 1 приміський автобусний маршрут № 62/63 Балта-Котовськ та № 26 - міжміські автобусні маршрути № 922/923 Балта - Одеса АС «АВ Одеса» та № б/н Оленівка - Балта АС- Одеса АВ.

Крім позивача, для участі у конкурсі на об'єкт №26, заява була подана ПП «Люкс СМС».

За результатами конкурсу, проведеного 05-06 червня 2013 року, конкурсною комісією було прийняте рішення, оформлене Протоколом 32-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування. Пункт 26 (що відповідає номеру об'єкта конкурсу № 26) зазначеного протоколу містить відомості про кількість балів у ПП «Люкс СМС» -12, у ФОП ОСОБА_6 -4. Переможцем визначено ПП «Люкс СМС», друге місце посів позивач.

Як вбачається з розрахунку кількості балів перевізника - претендента (а.с.197) по номеру об'єкта конкурсу № 26 позивачу було нараховано 4 бали за строк експлуатації автобусів, а ПП «Люкс -СМС» за строк експлуатації автобусів - 3 бала, щоденний контроль за технічним станом автобусів -5 балів, щоденний контроль за станом здоров'я водія -4 бали, а усього -12 балів (а.с.203).

Позивач наполягає в обґрунтування позовних вимог, що нарахування третій особі ПП «Люкс СМС» балів за щоденний контроль за технічним станом автобусів (5 балів), та щоденний контроль за станом здоров'я (4 бали) здійснено безпідставно, так як воно не підтверджено документами, що знаходились у організатору конкурсу.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) органами виконавчої влади врегульована Постановою КМУ №1081 від 03.12.2008р. «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

Згідно п. 29 Порядку затвердженого Постановою КМУ №1081 від 03.12.2008р. для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за останні повні два квартали.

Згідно ст. 32 Порядку затвердженого Постановою КМУ №1081 від 03.12.2008р. до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників - претендентів.

Відповідно до п. 37 Порядку затвердженого Постановою КМУ №1081 від 03.12.2008р. достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Пункт 40 Порядку затвердженого Постановою КМУ №1081 від 03.12.2008р. визначає, що конкурсний комітет під час проведення конкурсу розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Згідно п.42 Порядку затвердженого Постановою КМУ №1081 від 03.12.2008р. у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників - претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників - претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Додатком № 4 до Порядку визначений перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів згідно п. 3 якого за наявність: не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів нараховуються 5 балів; не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв нараховуються 4 балів.

При цьому вказані бали нараховуються, за умови якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Як встановлено судом першої інстанції, ПП «Люкс - СМС» надав до заяви на участь у конкурсі на об'єкт №26 додаток №4 у якому зазначив про наявність 3 механіків та 2 фельдшерів, штатний розклад станом на 01.04.2013р. та податковий розрахунок Форми 1-ДФ. за 1 квартал 2013р. та 4 квартал 2012р.

Як вбачається з штатного розкладу ПП «Люкс - СМС» станом на 01.01.2013р. в штаті зазначено 3-и механіка КТП, та 2-а фельдшера.

З документів наданих ПП «Люкс - СМС» конкурсному комітету неможливо встановити, хто саме з механіків та фельдшерів містився у формах 1-ДФ за останні 2 квартали, крім того податкова звітність - форми 1-ДФ охоплюють період тільки за півроку з жовтня 2012р. по березень 2013р., тоді як нарахування балів могло відбуватися тільки за умови працювання вказаних осіб на повній ставці та перебування у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу (20.04.2013р.).

Виходячи з вимог вказаних положень Порядку механіки та фельдшери повинні були працювати на повній ставці та перебувати в штаті ПП «Люкс -СМС» що найменше з 20.04.2012р. по 20.04.2013р., для того щоб третій особі нарахували за дотримання цих умов 9 балів, та жодного документа, що підтверджують вказані обставини конкурсній комісії не надавалось, та доказів, що це спростовують суду не надано.

Організатор та/або робочий орган відповідно до п.37 Порядку затвердженого Постановою КМУ №1081 від 03.12.2008р. мали право перевірити достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, та суду не надано доказів проведення такої перевірки щодо спірних правовідносин.

При цьому, хоча третьою особою були подані до конкурсної комісії усі обов'язкові документи зазначені у Порядку, проте за документами отриманими відповідачем від робочого органу - ТОВ «Науково-виробничий центр «Економінформ» для визначення переможця конкурсу не можливо перевірити достовірність даних вказаних третьою особою у додатку до заяви, а саме, щодо дотримання умов для нарахування 9 балів.

Таким чином, відповідач не спростував належними доказами твердження позивача, щодо безпідставності нарахування ПП «Люкс -СМС» 9-ти балів за механіків та фельдшерів.

Суд не може перетягувати на себе повноваження відповідача, щодо витребування документів необхідних для прийняття рішення, а тому для обґрунтованого прийняття рішення слід повторно вирішити питання щодо визначення переможця конкурсу на об'єкт конкурсу №26.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів суду відповідно до ст.71 КАС України правомірності свого рішення, та не спростував сумнів щодо безпідставності нарахування балів третій особі, а тому позов підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року по справі № 815/8346/13-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі - 25 червня 2014 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль