Рішення № 39526000, 06.06.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16900/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

з участю представника позивача Матвєєва С.О.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

На підставі поданої до суду позовної заяви (вих. № 02-06/950 від 13.09.2013 року) ПАТ «Уксоцбанк» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Уксоцбанк» суму заборгованості в розмірі 67 898, 50 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.09.2013 року складає 542 712 грн. 72 коп.

Власні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 24.11.2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту № 488Д (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1.Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 454 500 (чотириста п'ятдесят чот рити тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. зі сплатою 17, 3% річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.6. цього Договору та наступним порядком погашення суми основної заборгованості.

У зв'язку із зміною умов кредитування, до договору кредиту додатковими угодами № 2 від від 04.09.2008 року, № 3 від 14.01.2009 року, № 4 від 14.07.2009 року внесено зміни в частині валюти кредитування - видано кредит в сумі 71 502 долари ВСШ 00 центів, розміру процентної ставки за користування кредитними коштами - встановлено на рівні 14, 5 річних; кінцевого терміну повернення заборгованості - до 23.11.2020 року, графіки погашення заборгованості за кредитом неодноразово викладалися у різних редакціях.

Сума позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» становить 542 712 грн. 72 коп., з яких:

449 374 грн. 77 коп. - заборгованість за Кредитом;

81 343 грн. 58 коп. - заборгованість за процентами;

11 994 грн. 37 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

В судовому засіданні представник Позивача позов підтримав повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позов не визнали.

19.05.2014 року представником Відповідача ОСОБА_3 було подане письмове заперечення на позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк»; 27.05.2014 року було подано клопотання з додатком - зведеною таблицею платежів ОСОБА_2 на виконання умов договору кредиту № 488Д від 24.11.2005 року.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позов не визнають та заперечують, посилаючись на наступне.

Представник ОСОБА_3 не заперечує, що 24.11.2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту № 488Д.

З 24.11.2005 року Кредитний договір зазнав наступних змін:

12.03.2007 року згідно Додаткового договору № 1 встановлено кінцевий термін повернення заборгованості - 23.11.2020 року та змінено графік погашення кредиту;

04.10.2007 року згідно Додаткової угоди № 1 змінено відсоткову ставку - 15 % річних;

06.08.2008 року згідно Додаткової угоди № 1 змінено відсоткову ставку - 21% річних;

04.09.2008 року згідно Додаткової угоди № 2 конвертовано суму кредиту в долари США - 71 502 долари США та змінено відсоткову ставку - 14, 5% річних;

14.01.2009 року згідно Додаткової угоди № 3 змінено графік погашення кредиту;

14.07.2009 року згідно Додаткової угоди № 4 змінено графік погашення кредиту.

29.05.2014 року представником Відповідача ОСОБА_4 було подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що Позичальник, з метою повного виконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту, окрім планових проплат по поверненню кредиту, 04.09.2008 року вніс 330 342 грн. 21 коп. (попередньо продавши в ПАТ «Укрсоцбанк» долари США на суму 71 502 згідно квитанції № авт/537 від 04.09.2008 року по курсу 4, 62 грн. за 1 долар США) та 30.05.2012 року здійснив повернення тіла кредиту в сумі 295 690 грн. 00 коп. (згідно квитанції № FJB1215173000103 від 30.05.2012 року).

Також представник Відповідача ОСОБА_4 стверджує, що за підсумком здійснених проплат ОСОБА_2 на виконання умов договору кредиту № 488Д від 24.11.2005 року, станом на 27.05.2014 року Позичальником було сплачено 816 639 грн. тіла кредиту на 240 790 грн. 21 коп. відсотків по кредиту.

Відповідно, на підставі детальних підрахунків платежів по кредиту ОСОБА_2, Позичальник в повному обсязі повернула суму кредиту, 454 500 грн. 00 коп.

Також представником Відповідача ОСОБА_4 долучено до матеріалів справи копії квитанцій на підтвердження здійснених проплат ОСОБА_2 по Кредитному договору.

Відтак, представник Відповідача ОСОБА_3 стверджує про повне виконання зобов'язання ОСОБА_2 за Кредитним договором.

На підтвердження своїх доводів та спростування тверджень Відповідачів представник Позивача 28.05.2014 року надав суду пояснення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, Відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника Відповідача ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 24.11.2005 року було укладено Договір кредиту № 488Д.

Відповідно до п. 1.1.Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 454 500 (чотириста п'ятдесят чот рити тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. зі сплатою 17, 3% річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.6. цього Договору та наступним порядком погашення суми основної заборгованості.

На підставі п. 1.2. кредит надається Позичальнику на наступні цілі: споживчі цілі зі встановленням іпотеки.

Згідно з п.п.1.1.2. погашення відсотків - щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 24.11.2012 року.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, Кредитор укладає:

? Договір іпотеки з ОСОБА_2 (№ 488Д-1 від 24.11.2005 року);

? Договір поруки з ОСОБА_3 (№ 488Д -2 від 24.11.2005 року).

З 24.11.2005 року Кредитний договір зазнав наступних змін:

12.03.2007 року згідно Додаткового договору № 1 встановлено кінцевий термін повернення заборгованості - 23.11.2020 року та змінено графік погашення кредиту;

04.10.2007 року згідно Додаткової угоди № 1 змінено відсоткову ставку - 15 % річних;

06.08.2008 року згідно Додаткової угоди № 1 змінено відсоткову ставку - 21% річних;

04.09.2008 року згідно Додаткової угоди № 2 конвертовано суму кредиту в долари США - 71 502 долари США та змінено відсоткову ставку - 14, 5% річних;

14.01.2009 року згідно Додаткової угоди № 3 змінено графік погашення кредиту;

14.07.2009 року згідно Додаткової угоди № 4 змінено графік погашення кредиту.

В судовому засідання 06.06.2014 було досліджено копії наступних квитанцій: № kr15960 від 25.11.2005, № Kr16611 від 19.12.2005, № Kr17731 від 19.01.2006, № Kr18901 від 20.02.2006, № Kr20086 від 20.03.2006, № Kr21093 від19.04.2006, № Kr22391 від 19.05.2006, № Kr23693 від 20.06.2006, № Kr25010 від 20.07.2006, № Kr26045 від 18.08.2006, № Kr27141 від 18.09.2006, № Kr28308 від 18.10.2006, № Kr28414 від 19.10.2006, № Kr29684 від 20.11.2006, № Kr30998 від 20.12.2006, № Kr32499 від 17.01.2007, № Kr33820 від 19.02.2007, № Kr35152 від 20.03.2007, № Kr36311 від 20.04.2007, № Kr37249 від 17.05.2007, № Kr38116 від 07.06.2007, № Kr38519 від 18.06.2007, № Kr39973 від 20.07.2007, № Kr40787 від 10.08.2007, № Kr42027 від 10.09.2007, № Kr42611 від 20.09.2007, № Kr43228 від 08.10.2007, № Kr44739 від 13.11.2007, № Kr45737 від 03.12.2007, № Kr47065 від 04.01.2008, № Kr49241 від 19.02.2008, № Kr50171 від 13.03.2008, № Kr50448 від 17.03.2008, № Kr52045 від 18.04.2008, № Kr53372 від 15.05.2008, № Kr55263 від 20.06.2008, № Kr56334 від 15.07.2008, № Kr58454 від 20.08.2008, № Kr59197 від 04.09.2008, № Kr59201/1 від 04.09.2008, № Kr61948 від 16.10.2008, № Kr63753 від 14.11.2008, № Kr63717 від 14.11.2008, № Kr65939 від 19.12.2008, № Kr65921 від 19.12.2008, № Kr67663 від 20.01.2009, № Kr69244 від 20.02.2009, № ав/733/ав від 19.03.2009, № ав/190/ав від 16.04.2009, № Kr73868 від 18.05.2009, № Kr85334 від 19.06.2009, № Kr95764 від 20.07.2009, № Авт/55/авт від 17.08.2009, № Kr04364 від 17.08.2009, № авт/31/авт від 21.09.2009, № авт/48/авт від 19.10.2009, № авт/02/авт від 20.11.2009, № Kr36950 від 21.12.2009, № авт/69/авт від 25.01.2010, № FUB1124873000193 від 05.09.2011, № FJB1129373000163 від 20.10.2011, № FJB1132173000172 від 17.11.2011, № FJB1203273000062 від 01.02.2012, № FJB1206773000074 від 07.03.2012, № FJB1206773000076 від 07.03.2012, № FJB1209473000173 від 03.04.2012, № FJB1215173000103 від 30.05.2012 року.

На підставі досліджених судом копій квитанцій ОСОБА_2 самостійно, за період з 2005 по 2012 рр., виконала своє зобов'язання по поверненню суми кредиту, вказаної в п. 1.1. Кредитного договору.

Відтак, на підставі зазначеного вище, судом встановлено, що ОСОБА_2 сплатила 816 639 грн. тіла кредиту на 240 790 грн. 21 коп. відсотків по кредиту, що в свою чергу більше за суму кредиту, визначену в п. 1.1. Кредитного договору (454 500 грн. 00 коп.)

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія осіб спрямована на встановлення, зімну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи той факт, що Позичальник (ОСОБА_2) самостійно здійснила повернення суми кредиту, визначеної в п. 1.1. Кредитного договору, вона належним чином виконала взяті на себе зобов'язання (в контексті умов Кредитного договору та ст.526 ЦК України).

Відтак, враховуючи той факт, що Позичальник виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором перед ПАТ «Укрсоцбанк» по поверненню кредиту, договір кредиту № 488Д від 25.11.2005 року є таким, який припинив свою дію у зв'язку з повним виконанням стороною (Позичальником) взятих на себе зобов'язань.

Отже, на підставі вище викладеного, керуючись ст..ст.11, 202, 509, 526 ЦК України , ст. ст.. 3,10,60, 208-210, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва