Справа № 161/9139/14-ц
Провадження № 2/161/2891/14
У Х В А Л А
13 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банкк «ПриватБанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та повернення сторін у первинний стан,-
В СТ А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банкк «ПриватБанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та повернення сторін у первинний стан.
Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звертається до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та повернення сторін у первинний стан, однак, в резолютивній частині позовної заяви просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в с.Лище по вул.Молодіжній,26 в с.Лище та земельної ділянки, площею 0,12 га виділену для його обслуговування, який був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3
Отже, відповідачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо повернення сторін у первинний стан, зазначити ціну позову та відповідно до уточнених заявлених вимог, які в даному випадку можуть бути немайнового або майнового характеру, сплатити судовий збір. Оригінал квитанції надати для приєднання до матеріалів справи.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.,за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.
Крім того, позивач в порядку забезпечення доказів просить витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію, яка стосується укладення оспорюваного договору купівлі-продажу майна.
Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн., тому позивачу необхідно сплатити вказану суму на д/р № 31214206700002, одержувач м. Луцьк 22030001, Банк
ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014.
У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банкк «ПриватБанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та повернення сторін у первинний стан залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Судове рішення № 39525828, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 13.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/9139/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: