Вирок № 39524307, 01.07.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3683/14-к

Номер провадження 1-кп/404/267/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Следь О.С.

з участю прокурора Мехеда В.Д.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №12013120020000747 відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України освіта базова вища, не судимий, не одружений, працює ТОВ « Вікторія», зареєстрований. АДРЕСА_2, прож, АДРЕСА_3, Інд код НОМЕР_1, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 190, ч 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 скоїв заволодіння чужим майном, шляхом обману( шахрайство), та використання завідомо підробного документу, з наступних обставинах:

08.10.2012 року ОСОБА_1, з метою отримання кредиту, звернувся в Кіровоградське відділення ПАТ « ВТБ банк» по вул.. Жовтневої революції 1 оф.1. Та з метою отримання кредиту на підтвердження власної платоспроможності надав до банківської установи, завідомо підроблену довідку про доходи від 03.10.2012 року № 03/10 видану суб'єктом господарювання ТОВ « Дитрибуційна компанія Вікторія», відповідно якої він начебто займає посаду торгівельного представника та отримав заробітну платню 33050 грн. за 6 місяців. На підставі даної довідки, ОСОБА_1 , розуміючи що він не коли не працював на вказаному підприємстві, тобто ввівши в оману представників банку, « ВТБ банк» згідно укладеного кредитного договору, перерахувало на рахунок ОСОБА_1 готівкові кошти 34800 грн. Отримавши вказані кошти ОСОБА_1 привласнив їх та використовував на власні потреби, не маючи намір повертати кредит.

Таким чином, ОСОБА_1, при отримані за вказаних обставинах грошових коштів в банківської установі, використав завідомо підроблену довідку про доходи від 03.10.2012 року № 03/10 видану суб'єктом господарювання ТОВ « Дитрибуційна компанія Вікторія», знаючи що він ніколи не перебував в трудових відносинах з даним підприємством тобто використовував завідомо підроблений документ, для отримання кредиту, в сумі 34800 грн. Чим спричинив матеріальної шкоди банківської установі Кіровоградському відділенню ПАТ « ВТБ банк» на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив, що дійсно оскільки у нього були боргові зобов'язання, то він звернувся до знайомого який дав й ому підроблену довідку про заробітну плату, на підставі якої розуміючі що вона підроблена він оформив кредит у відділенні « ВТБ банк» - 34800 грн. яки фактично одразу зняв готівкою та повернув борг. Запевнив суд що в подальшому поверну кредит та повністю визнає цивільний позов.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченої в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 190, ч 4 ст. 358 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману( шахрайство), та використання завідомо підробного документу.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 190, ч 4 ст. 358 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено

Як особа обвинувачений, раніше не судимий, працює, не знаходиться на обліку у нарколога, та психіатра, характеризується позитивно.

Враховуючи обставини справи, думку представника державного обвинувачення, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих обставин у обвинуваченого суд вважає що покарання обвинуваченим повинно бути мінімальним в межах санкції статті обвинувачення, у вигляді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заявлений по справі цивільний позов ПАТ «ВТБ Банк» п/р 351079000900 код банку 321767 код ЄДРПОУ 14359319 на суму 74 221 грн 54 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки визнаний обвинуваченим, та заподіяна шкода підлягає стягненню з засудженого.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч 1 ст. 190, ч 4 ст. 358 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 190 КК України - 850 грн. штрафу в прибуток Держави. За ч 4 ст. 358 КК України - 680 грн. штрафу в прибуток Держави. В силу с т 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити штраф в прибуток Держави 850 грн.

Стягнув з засудженого на користь Держави судові витрати 1182 грн. 54 коп., за проведення експертизи.

Речові докази зберігати при матеріалах провадження

Стягнув з засудженого ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду 74 221 грн. 54 коп. на користь ПАТ «ВТБ Банк» п/р 351079000900, код банку 321767, код ЄДРПОУ 14359319 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов