Ухвала суду № 39524055, 24.06.2014, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2/257/1541/14

257/4382/14-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 червня 2014 року Київський районний суд міста Донецька у складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Чигрінової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги, тим, що в провадженні Київського районного суду м. Донецька перебуває позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Украсоцбанк» про визнання прилюдних торгів недійсним, але на теперішній час квартира АДРЕСА_1 продана на прилюдних торгах ОСОБА_3, що надає їй право розпоряджатися цим майном на свій розсуд, що може зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вказаної позовної заяви.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п .4 Постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки суду надані всі докази та підстави вважати, що відповідач може розпорядитися майном на власний розсуд, що може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151 -152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Доручити виконання цієї ухвали Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Чудопалова