Постанова № 39520633, 24.06.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 р. Справа №818/1389/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1389/14

за позовом ОСОБА_1

до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Зеленської Катерини Іванівни, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Зеленської Катерини Іванівни (далі по тексту - відповідач 1, Державний виконавець ВДВС Сумського МУЮ Зеленська К.І.), Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі по тексту - відповідач 2, ВДВС Сумського МУЮ) про скасування постанови від 27.05.2013 року ВП № 36671830 про накладення штрафу у розмірі 340 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що виконавчий лист з примусового виконання якого було відкрите виконавче провадження №36671830 прийнято на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2012 року у справі № 1622/5927/2012 провадження № 2/1622/3424/2012, яке було змінено рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11.10.2012 р.

14 серпня 2013 року ухвалою Октябрського районного суд міста Полтави по справі № 4-с/554/71/2013 було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 36671830. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року ухвала Октябрського районного суд міста Полтави від 14 серпня 2013 року у вказаній частині була залишена без змін.

24.02.2014 року державним виконавцем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 36671830 згідно листа Октябрського районного суд міста Полтави повернути виконавчий лист від 26.07.2012 року, виданого по справі № 2/1622/3424/2012 без виконання.

Позивач зазначає, що у зв'язку з викладеним, постанова державного виконавця від 27.05.2013 року ВП № 36671830 про накладення штрафу у розмірі 340 грн. є незаконною і підлягає скасуванню.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.29)

Від відповідача надійшло заперечення (а.с.31-33), в якому відповідач зазначає, що державним виконавцем вжиті всі необхідні заходи з примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинені всі виконавчі дії у відповідності до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 36671830, яке було відкрите з примусового виконання виконавчого листа № 2/1622/3424/2012 виданого 26.07.2012 р. Октябрським районним судом міста Полтави про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо виховання ОСОБА_6 у порядку встановленому судом, було прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 340 грн., у зв'язку з тим, що 24.05.2013 р. о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 рішення суду не виконала, дитину для спілкування діду не надала (а.с.13).

Однак, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2012 р. у справі № 1622/5927/2012 провадження № 2/1622/3424/2012, на підставі якого 26.07.2012 р. було видано виконавчий лист, було змінено рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11.10.2012 р. (а.с.7-9).

З рішення Апеляційного суду Полтавської області від 11.10.2012 р. вбачається, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2012 р. було змінено в частині визначення способів участі у вихованні дитини, однак виконавче провадження № 36671830 було відкрите на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2012 р. без врахування рішення апеляційного суду, яким було змінено порядок участі у спілкуванні з дитиною та встановлено інший.

Ухвалою Октябрського районного суд міста Полтави від 14 серпня 2013 року по справі № 4-с/554/71/2013 було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 36671830. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року ухвала Октябрського районного суд міста Полтави від 14 серпня 2013 року у вказаній частині була залишена без змін (а.с.14-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

24.02.2014 р. державним виконавцем на підставі п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 36671830 згідно листа Октябрського районного суд міста Полтави повернути виконавчий лист від 26.07.2012 року, виданого по справі № 2/1622/3424/2012 без виконання (а.с.17).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 27.05.2013 року ВП № 36671830 про накладення штрафу у розмірі 340 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Зеленської Катерини Іванівни, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови -задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 27.05.2013 року ВП № 36671830 про накладення штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві ) грн. 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик