Постанова № 3952060, 23.04.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 року Справа № 2а-10679/09/1270

Категорія 6.14

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Ковальової Т.І.,

при секретарі: Ворошило О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення суми штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2008 року прокурор Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому послався на наступне. 13.07.2007 року відносно відповідача було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери НОМЕР_3. Згідно цього розпорядження відповідач повинен був у термін до 18.09.2007 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та у цей же термін повідомити уповноважену особу Комісії Луганського територіального управління ДКЦПФР про виконання розпорядження з наданням документів, що підтверджують факт усунення правопорушень. Інформації щодо виконання розпорядження надано не було. Дії відповідача підпадають під ознаки порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” - ухилення від виконання розпорядження. У зв'язку з цим начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача було винесено постанову № 496-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400,00 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови. Постанова позивача у встановленому порядку не оскаржувалася, копії платіжних документів, які б підтверджували оплату суми штрафу, на адресу позивача не надходили, що свідчить про несплату суми штрафу. Прокурор Міловського району Луганської області просить стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 3400 грн. у дохід Державного бюджету України.

У судове засідання сторони не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.  

Судом встановлено, що ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

13.07.2007 року ЛТУ ДКЦПФР було винесено розпорядження НОМЕР_3 на підставі якого

04.10.2007 року ЛТУ ДКЦПФР було складено актНОМЕР_2 про правопорушення на ринку цінних паперів, відносно ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.6,9,). Згідно цього розпорядження відповідач повинен був у термін до 18.09.2007 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, та повідомити уповноважену особу Комісії Луганського територіального управління ДКЦПФР про виконання розпорядження з наданням документів, що підтверджують факт усунення правопорушень.. Інформації щодо виконання розпорядження надано не було. У зв'язку з цим начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача було винесено постанову № 496-ЛУ від 17.10.2007 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400 грн. (а.с.11).

 Зазначена постанова була надіслана відповідачеві, у встановленому порядку оскаржена та скасована не була. Інформації щодо виконання постанови на адресу позивача не надходило.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми штрафних санкцій.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1», код ЄДРПОУНОМЕР_1, місцезнаходження: 92505, Луганська область, Міловський район, с. АДРЕСА_1у дохід Державного Бюджету України на рахунок р/р 31119106700198 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24048282, код бюджетної класифікації 21081100, штрафні санкції у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

 СУДДЯ: