Ухвала суду № 39520322, 27.06.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" червня 2014 р. № 903/393/14 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: Кравчук І.М. ( представник за дов. № б/н від 09.05.2014 р.)

від відповідача: Ємчик Р.І. ( представник за дов. № б/н від 08.01.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» про стягнення 37 137,07 грн.,

ВсТановив:

Публічне акціонерне товариство «Концерн Хлібпром» звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» про стягнення 37 640,71 грн.

Позов мотивувало тим, що 01.03.2013 р. між публічним акціонерним товариством "Концерн Хлібпром" та товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" укладений договір поставки №01/22/01/СТ. Відповідно до умов договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію в асортименті та кількості , відповідно до письмових замовлень покупця, а покупець зобов'язується прийняти продукцію та оплатити її вартість на умовах договору.

На підставі даного договору публічне акціонерне товариство «Концерн Хлібпром» поставило товариству з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» товар на загальну суму 295 863,76 грн., факт поставки підтверджується товарно-транспортними накладними, реєстр яких наявний в матеріалах справи.

Беручи до уваги часткову проплату в сумі 258 726,69 грн., заборгованість відповідача становить 37 137,07 грн.

Відповідно до чинного законодавства позивач нарахував відповідачу 503,64 грн. 3% річних.

Всього позивач просив стягнути із відповідача 37 640,71 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2014 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

14.05.2014 р. у зв'язку з неявкою представників сторін ухвалою суду було відкладено розгляд справи.

28.05.2014 р. ухвалою суду було відкладено розгляд справи у зв'язку із поданим клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.

11.06.2014 р. в судовому засіданні оголошено перерву за для мирного врегулювання спору.

27.06.2014 р. представник позивача подала заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму нарахованих 3% річних - 503,64 грн. (а.с.121).

Суд прийняв подану заяву, атому має місце нова ціна позову, а саме 37 137,07 грн.

Представник відповідача подав платіжне доручення № 3057 від 27.0.62014 р., яке свідчить про оплату суму основного боргу (а.с.120).

Дослідивши письмові докази в справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи між публічним акціонерним товариством «Концерн Хлібпром» та товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» 01.03.2013 р. укладено договір поставки № 01/22/01/СТ (а.с.7-9).

На підставі даного договору публічне акціонерне товариство «Концерн Хлібпром» поставило товариству з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» товар на загальну суму 295 863,76 грн., факт поставки підтверджується товарно-транспортними накладними, реєстр яких наявний в матеріалах справи (а.с. 42-93).

Беручи до уваги часткову проплату в сумі 258 726,69 грн., заборгованість відповідача становить 37 137,07 грн. дана заборгованість підтверджується товарно-транспортними накладними.

Судом встановлено, що 27.06.2014 р. відповідач повністю погасив суму боргу, що підтверджується платіжним доручення № 3057 від 27.0.62014 р. на суму 88 878,37 грн., яке свідчить про оплату суми основного боргу в розмірі 37 137,07 грн.(а.с120).

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 1-1, ч. 1 ст. 80 ГПК України). У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього кодексу.

Статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (Постанова пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р.).

Однак, відповідно до п. 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" та приписів ст. 49 ГПК України в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Варто зазначити і те, що відповідач погасив суму боргу після подачі позову до суду, тому, беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що спір до суду доведений з вини відповідача, отже витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 78, п. 1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» про стягнення 37 640,71 грн. - припинити.

2. Стягнути з Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» (м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, код ЄДРПОУ 37425075) на користь публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» (м. Львів, вул. Хлібна, 2, код ЄДРПОУ 05511001) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар