Ухвала суду № 39518244, 26.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2014 р. Справа № 922/1144/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судя Білоусова Я.О., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ульяновське» (вх. №1703Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2014р. у справі № 922/1144/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка-М», с. Вільхуватка,

до Публічного акціонерного товариства «Ульяновське», с. Ульянівка,

про стягнення 256887,31 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.05.2014 р. у справі 922/1144/14 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ульяновське" (62113, Харківська область, Богодухівський район, с. Ульянівка, площа Марії Буркун, 1, код ЄДРПОУ 00387097, п/р 26005191335600 ПАТ "УкрСиббанк"; п/р 2600062262 ПАТ "Райфайзен банк Аваль") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-М" (62620, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Вільхуватка, вул. Синько, 28, код ЄДРПОУ 34173466, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) - 240000,00 грн. основної заборгованості, 11242,15 грн. пені, 2525,16 грн. 3% річних, 3120,00 грн. інфляційних та 5137,75 грн. судового збору

Не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 20.05.2014р., Публічне акціонерне товариство «Ульяновське» звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неврахування при прийнятті оскаржуваного рішення доводів та доказів відповідача у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2014р. у судовій справі №922/1144/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка-М», а також стягнути судовий збір з позивача.

Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству «Ульяновське» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2014р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "29" липня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №105.

5. Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін у справі, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Гетьман Р.А.