Ухвала суду № 39518218, 26.06.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" червня 2014 р. Справа №910/1626/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

за участі представників:

від позивача за первісним позовом: Кравчик С.М. - за дов.

від відповідача за первісним позовом: Коломийченко І.В. - за дов.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2013

у справі № 910/1626/13 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

про стягнення 8 037 223,81 грн.

за зустрічним позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про спонукання укласти договір реструктуризації

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про стягнення 7 745 971,72 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 229 875,69 грн. - 3% річних та 61 376,40 грн. збитків від інфляції.

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про спонукання укласти договір реструктуризації на основну суму боргу за договором № 320333 від 13.11.2003 на постачання теплової енергії в гарячій воді на термін 60 місяців із затвердженням відповідного графіку платежів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 первісний позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" 7 745 971,72 грн. основного боргу, 229 875,69 грн. - 3% річних, 6 1376,40 грн. збитків від інфляції, 68 820,00 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 у справі № 910/1626/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Київенерго" у повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" у справі № 910/1626/13 було передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Михальській Ю.Б.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2013 для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/1626/13 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Отрюха Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2013 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 13.06.2013.

07.06.2013 представник відповідача за первісним позовом подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з питань, зазначених у ньому.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 у справі № 910/1626/13 було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

15.11.2013 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов висновок судової економічної експертизи № 7183/10753/13-45 від 31.10.2013 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та матеріали справи № 910/1626/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 апеляційне провадження у справі № 910/1626/13 було поновлено, розгляд справи призначено на 17.12.2013, зобов'язано учасників судового процесу надати суду письмові пояснення щодо апеляційної скарги з урахуванням висновку судової економічної експертизи.

17.12.2013 від представника відповідача за первісним позовом через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про призначення додаткової судової експертизи по справі, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз або Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, представник відповідача за первісним позовом вказав, що висновок № 7183/10753/13-45 від 31.10.2013 є неповним, експертами досліджено не всі надані об'єкти та не надано відповідей на всі поставлені питання.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи та висновок експертів за результатами проведення судової-економічної експертизи № 7183/10753/13-45 від 31.10.2013, обговоривши доводи клопотання про призначення додаткової комплексної судової експертизи та враховуючи те, що судовими експертами неповно та нечітко надані відповіді на всі поставлені перед експертом питання під час проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 у справі № 910/1626/13, а також те, що для встановлення обґрунтованості нарахування позивачем за первісним позовом заборгованості за тепловою енергією необхідні спеціальні знання, а саме, як зазначає відповідач за первісним позовом, необхідність проведення даної експертизи полягає у встановленні обґрунтованості обсягів теплової енергії, зазначених позивачем в розрахунку до позову, необхідності перевірити правильність використання позивачем за первісним позовом формул (відповідності результатів множення всіх складових фактичним показникам, зазначеним у табуляграмах), а також встановлення відповідності коефіцієнту, який застосовується позивачем за первісним позовом для здійснення розрахунку обсягу теплової енергії, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 у справі № 910/1626/13 призначено додаткову комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. У зв'язку з призначенням судової експертизи апеляційне провадження у справі № 910/1626/13 зупинено до отримання висновку експерта.

25.04.2014 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса від 10.04.2014 № 2/1192 та матеріали справи № 910/1626/13.

У зазначеному листі інститут повідомив суд про те, що питання ухвали суду в частині встановлення обсягу теплової енергії (в Гкал) передбачає застосування спеціальних знань в галузі теплопостачання, однак, відповідні фахівці у експертної установи відсутні. З огляду на це, інститут просив суд залучити до проведення комплексної судової експертизи у справі № 910/1626/13 спеціаліста в галузі теплопостачання.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи наведене, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 провадження у справі № 910/1626/13 поновлено та призначено розгляд справи на 27.05.2014, зобов'язано представників сторін надати суду свої пропозиції щодо залучення до проведення комплексної судової експертизи відповідного спеціаліста в галузі теплопостачання.

27.05.2014 представник відповідача за первісним позовом подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про залучення до проведення додаткової комплексної судової експертизи у справі № 910/1602/13 спеціаліста в галузі теплоенергетики - ОСОБА_5, який працює доцентом кафедри теплотехніки та енергозбереження Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут".

У судовому засіданні, призначеному на 27.05.2014, було оголошено перерву до 29.05.2014.

29.05.2014 представник відповідача за первісним позовом подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду додаткові пояснення у справі, у яких зазначив, що ОСОБА_5 є спеціалістом в галузі теплоенергетики та був залучений Київським апеляційним господарським судом до проведення експертизи по аналогічних справах. До вказаних пояснень відповідачем долучені: роздруківка з офіційного сайту Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" та судова практика по даних категоріях спорів.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Згідно пункту 1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі, Інструкція) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Пунктом 4.7. Інструкції визначено, що якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

У судовому засіданні, призначеному на 29.05.2014, представник позивача за первісним позовом заперечив проти залучення ОСОБА_5 до проведення додаткової комплексної експертизи у справі, оскільки відповідач за первісним позовом не надав суду доказів на підтвердження того, що зазначена особа дійсно є спеціалістом у галузі теплопостачання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 розгляд справи відкладено на 26.06.2014 та зобов'язано Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" надати суду належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 є фахівцем у галузі теплоенергетики, який має відповідну вищу освіту та освітньо-кваліфікаційний рівень і, відповідно, може бути залучений судом для проведення у справі додаткової комплексної судової експертизи.

26.06.2014 представник Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують кваліфікацію спеціаліста в галузі теплоенергетики ОСОБА_5

Як вбачається із наданих представником відповідача за первісним позовом документів, ОСОБА_5 є кандидатом технічних наук зі спеціальності технічна теплофізика та промислова теплоенергетика (диплом кандидата наук ДК № 042654) та працює на посаді доцента кафедри теплотехніки та енергозбереження Інституту енергозбереження та енергоменеджменту, що підтверджується наданою скаржником копією трудової книжки АК № 369667.

Згідно частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи має бути доручено державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно частини 4 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

З огляду на зазначене, враховуючи подані представником Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" документи на пітвердження кваліфікації спеціаліста в галузі теплоенергетики ОСОБА_5, колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за доцільне залучити до проведення у справі № 910/1626/13 додаткової комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014, фахівця у галузі теплопостачання, кандидата технічних наук зі спеціальності теплофізика та промислова теплоенергетика, доцента кафедри теплотехніки та енергозбереження Інституту енергозбереження та енергоменеджменту ОСОБА_5.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 та згідно частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи наведене вище, керуючись статтями 41, 42, пунктом 1 частини 2 статті 79, статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у проведенні Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) додаткової комплексної судової експертизи у справі № 910/1626/13 фахівця в галузі теплопостачання - ОСОБА_5, який працює доцентом кафедри теплотехніки та енергозбереження Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

2. На вирішення додаткової комплексної судової експертизи поставити питання, визначені ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 про призначення додаткової комплексної судової експертизи у справі № 910/1626/13.

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Для проведення експертизи надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса справу № 910/1626/13 (2 тома).

6. Зобов'язати учасників судового процесу - на вимогу експерта надати останньому всі документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи, забезпечувати доступ експертів до об'єктів обстеження.

7. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

8. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження у справі № 910/1626/13 до отримання висновку експерта.

9. Після закінчення експертизи висновки з матеріалами справи № 910/1626/13 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

10. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко