Ухвала суду № 39518128, 23.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 922/2183/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метробудкомплект", м. Київ до Державного підприємства "Південна Залізниця", м. Харків про стягнення 79106,24 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Нікуліна О.М., дов. № 727 від 17.06.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 79106,24 грн. заборгованості, з яких 76500,00 грн. основного боргу та 2606,24 грн. штрафних санкцій за договором № 6 від 05 вересня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, надав клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метробудкомплект" на підставі поданих документів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки Державним підприємством "Південна залізниця" було погашено заборгованість за договором № 6 від 05 вересня 2013 року, що підтверджується платіжним дорученням № 334 від 12 червня 2014 року на суму 76500 грн.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги, що заборгованість за договором № 6 від 05 вересня 2013 року повністю погашена, представник відповідача у наданому клопотанні просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору задовольнити та провадження у справі припинити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", на підставі яких вважає, що спір доведено до суду з вини відповідача і свої зобов'язання він виконав вже після звернення позивача до суду, тому судовий збір в розмірі 1218,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49 86, 80 пунктом 1-1 частини 1 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі задовольнити

Провадження у справі № 922/2103/14припинити

Стягнути з Державного підприємства "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, код ЄДРПОУ 01072609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метробудкомплект" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби - 4/6, корп-А, оф 609/611, код ЄДРПОУ 19014832) 1218,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Повна ухвала складена 27.06.2014 року

Суддя П.В. Хотенець