Ухвала суду № 39518041, 27.06.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. Справа № 7/104-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши без виклику учасників судового процесу заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 23.06.2014 року б/н,

у справі №7/104-12

за позовом заступника Білоцерківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 21-а, в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України, ідентифікаційний код: 00034022, місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, та

Державного підприємства Міністерства оборони України "БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ВІЙСЬКОВО-БУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ", ідентифікаційний код: 07554701, місцезнаходження: 09104, Київська обл., м. Біла Церква, Гайок, буд. 4,

до товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД", ідентифікаційний код: 14352286, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, буд. 45-А,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 28.02.2013 року у справі №7/104-12, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 року у справі №7/104-12 та постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2013 року у справі №7/104-12 позов заступника Білоцерківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ВІЙСЬКОВО-БУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД" задоволено повністю; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Білоцерківський міськбуд” на користь Державного підприємства Міністерства оборони України “Білоцерківське управління військово-будівельних робіт” 882 000 (вісімсот вісімдесят дві тисячі) грн. 00 коп. заборгованості; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Білоцерківський міськбуд” в доход Державного бюджету України 17 640 (сімнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

25.06.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД" (надалі за текстом: Заявник) надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 23.06.2014 року б/н (вх. №34/14 від 25.06.2014 року) з доданими документами, у якій товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД" просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 28.02.2013 року; скасувати рішення господарського суду Київської області від 28.02.2013 року та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з доданих до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 23.06.2014 року б/н описів вкладення у цінний лист на ім'я ДП МОУ «БЦ УВБР», Міністерства оборони України та прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, Заявником при поданні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 23.06.2014 року б/н не дотримано вимог ч.ч. 4, 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, та не надано належних доказів надіслання учасникам судового процесу усіх копій документів, доданих до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 23.06.2014 року б/н, зокрема, не надано доказів надіслання копії платіжного доручення №112 від 02.06.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 23.06.2014 року б/н товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД" до вказаної заяви додано платіжне доручення від 02.06.2014 року №112, згідно якого Заявником сплачено судовий збір у сумі 8 820,00 грн.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2014 року судовий збір, сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД" (ідентифікаційний код: 14352286, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, буд. 45-А) платіжним дорученням від 02.06.2014 року №112 у сумі 8 820,00 грн. повернуто з Державного бюджету України - товариству з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД".

Таким чином, платіжне доручення від 02.06.2014 року №112, згідно якого Заявником сплачено судовий збір у сумі збір у сумі 8 820,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 23.06.2014 року б/н у відповідному розмірі.

Дослідивши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 23.06.2014 року б/н та додані до неї документи, судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД" не додано до заяви належних доказів сплати судового у встановленому розмірі за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 23.06.2014 року б/н.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу.

Отже, враховуючи те, що товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД" при поданні до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 23.06.2014 року б/н не дотримано вимог ст. 57, ч.ч. 4, 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63, п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 23.06.2014 року б/н товариству з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД" без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 23.06.2014 року б/н (вх. №34/14 від 25.06.2014 року) та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу; заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 23.06.2014 року б/н (вх. №34/14 від 25.06.2014 року) з додатками всього на 14 (чотирнадцять) арк. та конвертом, у якому надійшла заява направити товариству з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД".

Після усунення обставин, що зумовили повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заява може бути подана повторно.

Суддя Скутельник П.Ф.