Ухвала суду № 39516834, 20.02.2014, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа№328/641/14-ц

20.02.2014

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Приватбанк" в особі представника Сафір Федора Олеговича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

На підставі ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви надано копії документів, які виконані у порушення вимог додатку № 1 типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою КМУ від 30 листопада 2011 року № 1242, а саме для друкування текстів службових документів використовується шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.

Пакет документів для вручення відповідачеві також надано у нечитабельному вигляді.

До позовної заяви позивачем було додано різного роду матеріали, які безпосередньо мають відношення до справи, однак долучені матеріали справи, зокрема рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 08.11.2012 року у справі №0824/2853/2012 р., є неналежної якості (нечитабельне), що позбавляє суд можливості зрозуміти його зміст та в подальшому вирішити спір по суті.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України не конкретизовано, до кого саме ( з зазначенням прізвища, ім'я, по-батькові кожної особи) пред'явлено позов про виселення.

В позовній заяві позивач зазначає, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. В супереч вимогам ч. 6 ст. 119 ЦПК України позивач на підтвердження обставин отримання відповідачем письмової вимоги про виселення не надав відповідних доказів.

Крім того, до позову додана копія довіреності, згідно якої ПАТ КБ «Приватбанк» в особі голови правління Дубілет О.Д., який діє на підставі Статуту уповноважує заступника керівника Сафір Ф.О. представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк».

Однак в доданих до позову документах відсутні відомості щодо повноважень представника Сафір Ф.О. що він є заступником керівника напрямку «Credit collection» ПАТ КБ «Приват Банк».

В даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_2 про виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя