Ухвала суду № 39516700, 24.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1172/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Бітова А.І.,

- Милосердного М.М.

в зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справу розглянуто згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Славія" до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дії та бездіяльність у зведеному виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірми "Славія" звернулось до суду з адміністративним позовом до УДВС ГУЮ у Херсонській області про визнання протиправними дії та бездіяльність у зведеному виконавчому провадженні №35196130.

Разом з позовною заявою ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірми "Славія" подало клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти в межах зведеного виконавчого провадження №35196130 дії по зверненню стягнення на багаторічні насадження розташовані на земельній ділянці площею 287 га в межах Антонівської СР Дніпровського району м. Херсона та на право довгострокової оренди земельної ділянки, що виникло в ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірми "Славія" на підставі договору оренди вказаної земельної ділянки, що виникло в ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірми "Славія" на підставі договору оренди укладеного з Херсонською ОДА 25 листопада 2013 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року клопотання задоволено.

В апеляційній скарзі ГУЮ у Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що реалізація даного стягнення на багаторічні насадження та на право довгострокової оренди земельної ділянки може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль, витрат та фактично зупинить діяльність даної установи, а отже клопотання про забезпечення адміністративного позову обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судова колегія погоджується з цими висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 КАС України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (ч.1). Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються (ч.3).

У вирішенні питання про забезпечення адміністративного позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Колегія суддів вважає, що відповідно до вказаних вимог процесуального закону, суд першої інстанції при вирішенні питання про забезпечення адміністративного позову обґрунтовано навів мотиви, які свідчать про необхідність застосування заходів, вказаних в клопотанні позивача та прийняв законне рішення про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти в межах зведеного виконавчого провадження №35196130 дії по зверненню стягнення на багаторічні насадження розташовані на земельній ділянці площею 287 га в межах Антонівської СР Дніпровського району м. Херсона та на право довгострокової оренди земельної ділянки, що виникло в ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірми "Славія" на підставі договору оренди вказаної земельної ділянки, що відповідає вище наведеним нормам КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, п.1 ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Херсонській області залишити без задоволення, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: