Ухвала суду № 39516670, 26.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
26.06.2014
Номер справи
826/9090/14
Номер документу
39516670
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2014 року м. Київ № 826/9090/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Рамбурс»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Рамбурс» (надалі – позивач/ПрАТ «Рамбурс») до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0008452205 від 12.06.2014 р., прийняте ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві стосовно ПрАТ «Рамбурс» (код за ЄДРПОУ 22936378).

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не була виконана вимога вищевказаної статті КАС України, а саме, в частині надання доказів (або із зазначенням причин неможливості подання таких доказів) на обґрунтування позовних вимог, зокрема, позивачем не надано копії: документів на підтвердження господарських відносин між позивачем та ТОВ «Палада Плюс» (довіреностей, сертифікатів, актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), декларацій); підтверджень Державної інспекції сільського господарства України, органів Міністерства доходів і зборів України (у т.ч. митних органів); супровідного листа №1-02/225 від 10.04.2014 р.; звернення ТОВ «Палада Плюс» до органів Міністерства доходів і зборів України про анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Водночас, позивачем не приєднано до позовної заяви документів, що зазначені в переліку додатка, разом із їх копіями для відповідача, а саме: витягу із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (з використанням сайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр») щодо ТОВ «Палада Плюс»; витягу з реєстру платників ПДВ (з використанням сайту Міністерства доходів і зборів України) щодо ТОВ «Палада Плюс»; витягу з реєстру анульованих свідоцтв платників ПДВ (з використанням сайту Міністерства доходів і зборів України) щодо ТОВ «Палада Плюс».

Про факт відсутності вказаних документів свідчить складений працівниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва акт №344 від 25.06.2014 р.

З огляду на зазначене, при усуненні недоліків позовної заяви необхідно надати суду документи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (разом із їх копіями для відповідача), а також документи, що вказано у переліку додатку, які приєднано до адміністративного позову разом із їх копіями для відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/9090/14 від 26.06.2014 р.), зокрема надати:

ь документи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (разом із їх копіями для відповідача);

ь документи, які вказані у переліку додатка до адміністративного позову разом із їх копіями для відповідача.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Рамбурс» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/9090/14 від 26.06.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Додаток:

1. Акт №344 від 25.06.2014 р.

Суддя Б.В. Санін

Часті запитання

Який тип судового документу № 39516670 ?

Документ № 39516670 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 39516670 ?

Дата ухвалення - 26.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39516670 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39516670 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 39516670, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 39516670, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 26.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 39516670 відноситься до справи № 826/9090/14

Це рішення відноситься до справи № 826/9090/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39516666
Наступний документ : 39516675