Ухвала суду № 39516666, 09.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

09 червня 2014 року м. Київ № 826/6922/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенза Ліга»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Мністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було додано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу: вносити відповідні зміни до АС «Податковий блок» в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в Акті 1280/26-55-22-07/38703938 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенза Ліга» (код СДРПОУ 38703938) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.04.2013 по 31.03.2014 року» від 08.05.2014 року; використовувати інформацію, викладену в Акті № 1280/26-55-22-07/38703938 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенза Ліга» (код СДРПОУ 38703938) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.04.2013 по 31.03.2014 року» від 08.05.2014 року, зокрема, передавати та враховувати результати проведеної зустрічної звірки TOB «Тенза Ліга» при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки у клопотанні позивачем не зазначено обґрунтованого припущення відносно існування вищезазначених обставин, судом не вбачається наявності очевидної протиправності оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Крім того, забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії з накладення стягнень судом вбачається неспіврозмірним з предметом заявленого позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян