ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"19" червня 2014 р. Справа № 922/157/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1585Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 31 березня 2014 року у справі №922/157/14
за позовом Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ,
до Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", м. Вовчанськ Харківської області,
про стягнення коштів в розмірі 34569,58 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 31 березня 2014 року у справі №922/157/14 (суддя Аріт К.В.) у первісному позові відмовлено повністю. Зустрічний позов залишено без розгляду.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 31 березня 2014 року у справі №922/157/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що позивачем до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Заступнику Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.
Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК), тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 12 аркушах заявнику, у тому числі оригінал платіжного доручення №1604 від 15.05.2014 р. на 1 арк., та поштовий конверт.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Терещенко О.І.
Судове рішення № 39514474, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 19.06.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/157/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: