Ухвала суду № 39514424, 23.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" червня 2014 р. Справа № 5023/5089/12

вх. № 5089/12

Суддя господарського суду: Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання: Руденко О.О.

розглянувши скаргу Національного банку України в особі Управління НБУ в Харківській області на бездіяльність державного виконавця по справі за позовом

Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківської області, м.Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙБІЕС", м.Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство закритого типу "Лізингова компанія "Сприяння", м.Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

стягувача (скаржника) - Артюх А.Л. (довіреність № 1802 від 15.06.2012р.);

боржника - не з'явився;

третьої особи на стороні відповідача - Новосельцев Ю.В. (довіреність б/н від 01.04.2014р.);

представник Відділу ДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, Національний банк України в особі Управління НБУ в Харківській області, звернувся до господарського суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з приводу невиконання своєчасно вимог Закону України "про виконавче провадження" щодо проведення виконавчих дій № 5023/5089/12 незаконною та зобов'язати відділ ДВС в межах чинного законодавства України провести дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2014р. вищевказану скаргу стягувача було прийнято судом та призначено до розгляду на 03.06.2013р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2014р. за клопотанням державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського МУЮ Ткача Д.М. розгляд скарги було відкладено на 23.06.2014р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.06.2014р., представник стягувача підтримав заявлену скаргу в повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні відповідача проти скарги заперечував, посилаючись на те, що на даний час ніякі торги не проводяться, у зв'язку з чим виконати рішення у справі № 5023/5089/12 не уявляється можливим. Проте жодних доказів в обґрунтування заперечень проти скарги представник третьої особи на стороні відповідача суду не надав.

Представники боржника та Московського відділу ДВС Харківського МУЮ у судове засідання не з'явились; про причину неявки суду не повідомили; про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу Управління Національного банку України в Харківській області та ретельно дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2013р. по справі № 5023/5089/12 були частково задоволені позовні вимоги Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙБІЕС", м.Харків, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- щодо задоволення вимог в частині 700000,00 грн. основного боргу за Кредитним договором № 68-08К від 21.08.2008р. - стягнення було звернено на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 28.08.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим у реєстрі за № 818, нежитлову будівлю літ. "Б-1", цегляну, що знаходиться за адресою: м.Харків, пров.Фейєрбаха, буд. 1/3, загальною площею 108,5 кв.м., що оцінений Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл.проф.М.С. Бокаріуса, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 718 від 22.04.2013р. станом на 22.04.2013р. в розмірі 816336,00 грн., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження;

- щодо задоволення вимог в частині прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 350407,17 грн. - у позові відмовлено.

Даним рішенням також було присуджено до стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України 14000,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2013р. рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2013р. по справі № 5023/5089/12 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості АТЗТ "Лізингова компанія "Сприяння" за простроченими відсотками за користування кредитом в розмірі 350407,17 грн. було скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та зобов`язано господарський суд Харківської області видати накази.

На виконання вищевказаної постанови 06.08.2013р. господарським судом Харківської області було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2013р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2013р. у справі № 5023/5089/12 залишено без змін.

Постановою державного виконавця Ткач Д.М. Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 05.11.2013р. було відкрито виконавче провадження за наказом Господарського суду Харківської області від 06.08.2013р. по справі № 5023/5089/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 28.08.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим у реєстрі за № 818, нежитлову будівлю літ. "Б-1", цегляну, що знаходиться за адресою: м.Харків, пров.Фейербаха, буд. 1/3, загальною площею 108,5 кв.м., що оцінений Харківським науково- дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 816336,00 грн., згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 718 від 22.04.2013 року.

06.11.2013р. державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Проте, з моменту відкриття виконавчого провадження (05.11.2013р.) протягом шести місяців (станом на 14.05.2014р.) по відкритому виконавчому провадженню № 40575015 Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Ткач Д.М. жодних заходів для примусового виконання судового наказу Господарського суду Харківської області від 06.08.2013р. не здійснювалося.

Також відомості щодо здійснення дій про звернення стягнення на предмет іпотеки з TOB "АИБІЕС" на користь Національного банку України відсутні і в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачає, що працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження та надсилає не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові.

З пояснень стягувача вбачається, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження Управління Національного банку України в Харківській області отримало лише 13.12.2013р.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, при цьому строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторони виконавчого провадження, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, брати участь у провадженні виконавчих дій.

Як вбачається з поданих скаржником доказів, Управління Національного банку України в Харківській області зверталося до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (лист від 17.02.2014р. за № 17-010/1686) щодо стану виконавчого провадження по справі № 5023/5089/12, проте станом на 14.05.2014р. відповіді на свій лист не отримало.

На вимогу суду Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції письмових пояснень щодо скарги стягувача не надав, у судове засідання представника не направив.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що Відділом ДВС не надано суду жодних пояснень з приводу поданої стягувачем скарги, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність заявлених стягувачем вимог та вважає за можливе задовольнити скаргу у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст.ст. 11, 12, 25, 30, 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління Національного банку України в Харківській області на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з приводу невиконання своєчасно вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо проведення виконавчих дій у справі № 5023/5089/12 незаконною.

Зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в межах чинного законодавства України провести виконавчі дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його на оприлюднених торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Суддя Кухар Н.М.