Рішення № 39513545, 24.06.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.06.2014 року Провадження №2/425/490/14

Справа №425/1547/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

16 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу у розмірі 5223,44 доларів США та зобов'язання банку нарахувати та виплатити відсотки по вкладу в розмірі, передбаченому договором з 12.04.2014 року по день виплати банком всієї суми вкладу повністю. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 11.10.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка «Піврічний» № 662713/2013, відповідно до умов якого ОСОБА_1 розміщує у банку строковий вклад на умовах депозитного продукту в доларах США на строк 13 місяців з дня укладення договору з виплатою процентів по закінченню строку дії вкладу у розмірі 9% річних, для чого банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимоги «Для виплат» № НОМЕР_2, також між сторонами 11.10.2013 року було укладено договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_2, предметом якого є відкриття на ім'я вкладника іменного вкладного рахунка на умовах вкладу на вимогу «Для виплат» в доларах США. 11.04.2014 року позивач звернувся до відділення банку з заявою про отримання грошових коштів в повному обсязі, проте грошові кошти банк не повернув, чим не виконав умови договору банківського вкладу, тому позивач звернувся до суду з цим позовом про захист своїх прав споживача, в якому просить про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення № 9301002610810 (а.с. 21, 23), причин неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі не надала, заперечень на позов не надала.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого представника відповідача, відсутності заяви представника відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1, як вкладником, було укладено договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка «Піврічний» № 662713/2013, предметом якого є розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» в доларах США на строк 13 місяців з дня укладення договору, з виплатою процентів по закінченню строку дії вкладу. Для обліку вкладу банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок № НОМЕР_1. Згідно п. 1.2. договору банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимоги «Для виплат» № НОМЕР_2 (рахунок-кореспондент), на який банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад по закінченню строку його дії. Згідно п. 1.5. договору виплата процентів, нарахованих на вклад з ставкою 9% річних здійснюється згідно з умовами договору та правил. Згідно п. 1.6. договору при достроковому закритті вкладу проценти за вкладом, нараховуються / перераховуються у повному обсязі згідно договору за кожні повні шість місяців дії вкладу, за кожний неповний шестимісячний строк дії вкладу - за процентною ставкою для випадків дострокового закриття у розмірі, що діє на день закриття вкладу за цим видом вкладу у відповідній валюті. У випадку звернення клієнта до банку в усній формі в перший день після закінчення кожного шести місячного періоду дії вкладу, повернення вкладу та нарахованих процентів здійснюється в перший день після закінчення кожного шестимісячного періоду дії вкладу (а.с. 3).

Також, 11.10.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1, як вкладником, було укладено договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_3 (в доларах США), предметом якого є відкриття на ім'я вкладника іменного вкладного рахунка на умовах вкладу на вимогу «Для виплат» в доларах США № НОМЕР_2. Грошові кошти, що обліковуються на рахунку на вимогу, є вкладом на вимогу «Для виплат». Згідно п. 1.5. цього договору, дата вимоги вкладником вкладу на вимогу - на першу вимогу вкладника з урахуванням умов Правил (а.с. 4).

Згідно квитанції № 487865 від 11.10.2013 року ОСОБА_1 розмістив кошти у розмірі 5000,00 доларів США, як вклад згідно договору банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка «Піврічний» № 662713/2013 від 11.10.2013 року (а.с. 5).

11.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з вимогою про повернення вкладу в повному обсязі, що підтверджується його зверненням, на якому міститься відмітка банку в отриманні від 11.04.2014 року (а.с. 7).

08.05.2014 року ОСОБА_1 на своє звернення від 11.04.2014 року отримав відповідь банку про те, що виплати коштів відділеннями банку здійснюється в штатному режимі, також у відповіді банку пояснюється, що тимчасова затримка у виплаті коштів виникла в зв'язку з ажіотажним попитом населення на готівкові кошти (а.с. 8).

Згідно виписки по особовому рахунку позивача від 08.05.2014 року на рахунках ОСОБА_1 містяться 5223,44 доларів США, що еквівалентно 65650,41 гривень станом на 30.04.2014 року, з яких: 5000,00 доларів США на депозитному рахунку та 223,15 доларів США й 0,29 доларів США нараховані відсотки (а.с. 6).

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання бо виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в інший формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу із спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу у розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а невитребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов договору банківського вкладу від 11.10.2013 року розмістив грошові кошти у розмірі 5000,00 доларів США, тобто виконав свої зобов'язання за цим договором.

11.04.2014 року, тобто після закінчення шестимісячного періоду, позивач звернувся до відповідача з вимогою про видачу вкладу, однак банк станом на 08.05.2014 року не видав вклад на вимогу позивача, що підтверджується листом банку від 08.05.2014 року № Вд96/15, згідно якого банк визнає тимчасову затримку у виплаті коштів позивача, а також підтверджується випискою по особовому рахунку позивача від 08.05.2014 року, з якої вбачається наявність грошових коштів станом на 30.04.2014 року на його рахунку у сумі 5223,44 доларів США, яка складається з 5000,00 доларів США на депозитному рахунку позивача та нарахованих відсотків - 223,15 доларів США станом на 11.04.2014 року й 0,29 доларів США на 30.04.2014 року (а.с. 6, 8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору банківського вкладу та норми діючого законодавства і має станом на 30.04.2014 року заборгованість перед позивачем у розмірі 5223,44 доларів США, яка складається з 5000,00 доларів США на депозитному рахунку позивача та 223,15 доларів США й 0,29 доларів США нарахованих відсотків (а.с. 6).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення 5223,44 долари США обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог про зобов'язання банку нарахувати та виплатити позивачу проценти по вкладу в розмірі, передбаченому договором банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_3 (в доларах США) від 11.10.2013 року 9% річних від суми вкладу з 12.04.2014 року по день виплати позивачу банком всієї суми вкладу, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки договір банківського вкладу на час розгляду справи не є припиненим та строк дії вкладу не закінчився.

Також, позивачем не надано до суду доказів про не нарахування банком процентів по вкладу у розмірі, який передбачений договором за період з 12.04.2014 року по день виплати позивачу всієї суми вкладу, а тому позовні вимоги в цій частині є недоведеними. Навпаки, як вбачається з виписки по особовому рахунку позивача від 08.05.2014 року, нарахування відсотків проводилося банком на дату 30.04.2014 року, тобто вже після 12.04.2014 року, що на думку суду, підтверджує те, що банком здійснюється нарахування процентів по вкладу й після звернення позивача до банку з вимогою про повернення цього вкладу та нарахованих процентів по ньому.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем позовних вимог в частині про зобов'язання банку нарахувати та виплатити позивачу проценти по вкладу в розмірі, передбаченому договором банківського вкладу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позовні вимоги майнового характеру оплачуються судовим збором за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно позовної заяви ціна позову визначена позивачем у розмірі 5223,44 долари США, офіційний курс гривні до долара США на день звернення позивача з цим позову до суду - на 16.05.2014 року становив 1175,5194 гривні за 100 доларів США, тому розрахунок розміру судового збору такий: 5223,44 долари Х 1175,5194 / 100 Х 1% = 614,03 гривень.

Таким чином, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та суд задовольняє позов частково, тому з відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 614,03 гривні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27-Т, ідентифікаційний код 19017842) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 93000, АДРЕСА_1) суму депозитного вкладу з нарахованими відсотками у розмірі 5223,44 (п'ять тисяч двісті двадцять три) долари США 44 центи.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27-Т, ідентифікаційний код 19017842) на користь Держави (отримувач: УДКСУ у м.Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 31211206700071, код класифікації доходів бюджету: 22030001), судовий збір в розмірі 614,03 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова