Рішення № 39513543, 23.06.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Провадження №2/425/341/14

Справа №425/937/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

12 березня 2014 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яку вона уточнила 23.06.2014 року, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в Рубіжанському професійному хіміко-технологічному ліцеї, у розмірі 1/8 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання.

В судове засідання позивач не з'явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 11 січня 2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області 05 вересня 2002 року (а.с. 2).

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданим Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 14.03.1996 року, згідно з яким батьками дитини є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3).

ОСОБА_3 проживає разом із своєю матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про реєстрацію № 1151, виданою Приватним підприємством «Ромалекс» станом на березень 2014 року (а.с. 4).

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_3 навчається у Рубіжанському професійному хіміко-технологічному ліцеї на 2 курсі за денною формою навчання з 01.09.2012 року по 01.06.2015 року та знаходиться на повному державному забезпеченні, що підтверджується довідкою № 154 від 18.02.2014 року (а.с. 5).

Згідно довідки про доходи № 432 від 25.04.2014 року, виданою Рубіжанським професійним хіміко-технологічним ліцеєм, ОСОБА_3 отримує щомісячну стипендію у розмірі 275,00 гривень (а.с. 33).

Згідно довідки № 39 від 29.04.2014 року, виданою ТОВ Фірма «Промінвест пластик» ОСОБА_2 отримує щомісячний дохід у вигляді заробітної плати (а.с.23).

Судом встановлено, що повнолітня дочка сторін ОСОБА_3, 1996 року народження, дійсно навчається на денній формі навчання, щомісячно отримує стипендію у розмірі 275,00 гривень і потребує надання матеріальної допомоги на її утримання в період свого навчання, разом з тим відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки має постійний щомісячний дохід у вигляді заробітної плати (а.с. 33).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 23.06.2014 року, останній в повному обсязі визнає позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або письмову, яка приєднується до справи, у цьому разі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає син, дочка, які продовжують навчання.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів є: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів судом було враховано можливість відповідача надавати матеріальну допомогу дочці та наявність потреби в отриманні матеріальної допомоги повнолітньою дочкою в період її навчання.

Враховуючи, що батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, можливість відповідача надавати таку матеріальну допомогу та визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання дочки в Рубіжанському професійному хіміко-технологічному ліцеї в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісяця починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, тобто з 12.03.2014 року до 01.06.2015 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 182, 198-200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання дочки в Рубіжанському професійному хіміко-технологічному ліцеї в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісяця починаючи з дня пред'явлення позову до суду до закінчення дочкою навчання, тобто з 12.03.2014 року до 01.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 93000, АДРЕСА_2 на користь Держави (отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 31211206700071, код класифікації доходів бюджету: 22030001), судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова