Ухвала суду № 39510409, 24.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/481/14

Категорія: 10.4.2 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Алєксєєва В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року (про закриття провадження у адміністративній справі) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини А-0800 про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлової комісії військової частини А-0800 та просив визнати протиправними дії, щодо переведення квартири АДРЕСА_1 у склад службового житла, визнання ОСОБА_1 таким, що не має права на отримання житла, розподілу квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, просив зобов'язати Житлову комісію військової частини А-0800 скасувати протокол №7 від 05.01.2006р. та №8 від 02.02.2006р. в частині включення квартири АДРЕСА_1 до службового складу, розподіл її ОСОБА_2 та залишення квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, суд задовольнив клопотання відповідача - Житлової комісії військової частини А-0800 та закрив провадження у адміністративній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та прийняття нової ухвали про направлення справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач будучи особою звільненою з військової служби в запас звернувся до суду за захистом своїх прав на житло, яке передбачене п. 9 ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"

Суд першої інстанції, посилаючись на Постанову Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", та п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вважав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому закрив провадження.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду та звертає увагу суду першої інстанції, що відповідно до статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" пленуми вищих спеціалізованих судів діють у складі всіх суддів вищого спеціалізованого суду для вирішення питань, пов'язаних із забезпеченням єдності судової практики у справах відповідної судової юрисдикції, та інших питань, віднесених до його повноважень цим Законом, та має рекомендаційний характер з питань застосування спеціалізованими судами законодавства при вирішенні справ саме для відповідної судової юрисдикції.

Для адміністративних судів, з метою забезпечення правильного й однакового визначення юрисдикції адміністративних судів, надає роз'яснення Пленум Вищого адміністративного суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач будучи особою звільненою з військової служби в запас, захищає своє право на житло, встановлене п. 9 ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"

Відповідно до п. 2 частини 2 статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Особливий порядок забезпечення осіб публічної служби житлом, встановлений статтею 12 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", пов'язаний із проходженням ними публічної служби.

Враховуючи все викладене та вимоги, пов'язані із забезпеченням відповідно до вказаних законів осіб публічної служби житлом, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначене роз'яснення викладено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів."

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції, про закриття провадження у справі є помилковим, у зв'язку з чим ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року (про закриття провадження у адміністративній справі) - скасувати, та постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: