Ухвала суду № 39510290, 16.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2014 р.справа № 804/14597/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року в адміністративній справі

за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал»

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року в адміністративній справі № 804/14597/13-а.

Апелянт додатково подав заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням інші поважних причини пропуску строку апеляційного оскарження, з підтвердженням таких обставин належними доказами.

На виконання вимог ухвали суду від 14.05.2014 апелянт подав клопотання, в якому зазначив, що 28 січня 2014 року було звільнено головного бухгалтера ТДВ «Криворізький завод «Універсал» ОСОБА_1, яка, не зважаючи на отримання постанови суду першої інстанції 14.01.2014, не встигла підготувати висновок щодо нарахування податковим органом орендної плати за земельні ділянки у більшому розмірі, ніж зазначено в уточнюючій декларації підприємства. Вказана обставина була з'ясована лише з прийняттям 03 березня 2014 року на посаду головного бухгалтера ТДВ «Криворізький завод «Універсал» ОСОБА_2, після вивчення останньою документів, які перебувають на примусовому виконанні у державній виконавчій службі.

Проте суддя зазначає, що неналежне та недобросовісне виконання посадовими особами ТДВ «Криворізький завод «Універсал» своїх обов'язків не може вважатися поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене суддя не вбачає поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та доходить висновку, що клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року в адміністративній справі № 804/14597/13-а за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко