Ухвала суду № 39510289, 16.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2014 р.

справа № 808/9447/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «ВФ Промсервіс»

до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства доходів і зборів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року в адміністративній справі № 808/9447/13-а.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 17 грудня 2013 року судом першої інстанції винесено постанову, копія якої отримана апелянтом 06 січня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вказану постанову подана 17 січня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом. При цьому апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Окрім того, відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014 апелянту було повернуто копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, необхідні для направлення особам, які беруть участь у справі.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року в адміністративній справі № 808/9447/13-а за позовом Приватного підприємства «ВФ Промсервіс» до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Також апелянту необхідно надати копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, в кількості, достатній для направлення особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко