Постанова № 39510123, 05.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 808/1456/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «ТРІСА»

до Запорізької митниці Міндоходів

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ПП «ТРІСА» у лютому 2014 року звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці Міндоходів № КТ-112050000-0061-2013 від 02.12.2013 та картку відмови № 112050000/2013/01284 від 02.12.2013, а також стягнути з Державного бюджету України в особі Запорізької митниці Міндоходів надмірно сплачені при митному оформленні грошові кошти у розмірі 12007,23 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано рішення Запорізької митниці Міндоходів № КТ-112050000-0061-2013 від 02.12.2013 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2013/01284 від 02.12.2013. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Запорізькою митницею Міндоходів 02 грудня 2013 року було прийнято рішення № КТ-112050000-0061-2013, яким змінено код задекларованого ПП «ТРІСА» товару «кришка з закаленого скла», класифікованого підприємством за кодом 7010200000, та відповідно до УКТ ЗЕД класифіковано митницею за кодом 7013990000.

На підставі вказаного рішення Запорізькою митницею Міндоходів 02 грудня 2013 року було винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2013/01284.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ГОСТ 24315-80 «Посуд та декоративні вироби зі скла», скляний посуд - це вироби зі скла, що використовуються в побуті та сфері громадського харчування, для приготування їжі, напоїв та сервірування столу, при цьому відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що ввезений позивачем товар є столовим, кухонним посудом. Крім того у супровідних документах на товар, декларації країни відправлення зазначено код 7010200000, при цьому товар позивачем реалізувався саме як окремий виріб - кришки скляні, що підтверджується видатковими накладними.

Проте суд апеляційної інстанції знаходить необґрунтованими такі висновки суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та(або) техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Як вбачається з матеріалів справи ПП «ТРІСА» на митну територію України було ввезено товар: кришка з закаленого скла: Т 20 - 7600 шт., Т 24 - 14490 шт., Т 28 - 14800 шт. (скло прозоре, товщ. 4 мм, з ободом з нержавіючої сталі, з отвором в центрі та отвором для пару; для використання з кухонним посудом, не для медичного використання). Країна виробництва Китай.

З метою митного оформлення товару позивачем до Запорізької митниці Міндоходів було подано митну декларацію № 112050000/2013/032420 від 02.12.2013. Код товару визначено 70102000.

Під час митного оформлення товару митний орган дійшов висновку про порушення позивачем правил класифікації товару, оскільки товар «Кришки зі скла для використання з кухонним посудом» є кухонним посудом, даний товар повинен класифікуватись у товарній позиції 7013990000, ставка мита 10 %.

Колегія суддів знаходить обґрунтованими такі висновки митного органу, адже згідно з ч.ч.1, 2 ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Пунктами 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України «Про Митний тариф України», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженими наказом Державної митної служби України № 1561 від 30.12.2010, до товарної позиції 7010 відносять: бутлі, пляшки, фляги, глечики, горщики, банки, ампули та iншi ємності скляні для зберiгання i транспортування або упаковування товарiв; банки склянi для консерву-вання; пробки, кришки та iншi засоби для закупорювання. До товарної підкатегорії 7010 20 00 00: скляні пробки, кришки та аналогiчнi вироби.

До товарної позиції 7013 відносять: посуд столовий, кухонний, туалетні речі, канцелярське приладдя, вироби для оздоблення житла або аналогiчних цілей, крiм виробiв товарної позицiї 7010 або 7018. До товарної підкатегорії 7013 99 00 00 відносять інші вироби із скла.

До товарної позиції 7010 включаються всі ємності зі скла, застосовувані звичайно для комерційного транспортування або пакування рідин чи твердих продуктів (порошків, гранул і т. д.). До цієї товарної позиції включаються кришки з будь-якого матеріалу, подані з ємностями, для яких вони призначені.

До цієї товарної позиції також включаються пробки та інші кришки зі звичайного скла або свинцевого кришталю незалежно від того, відшліфовані вони, нарізані, піддані піскоструминній обробці, травленню, гравіруванню, а також прикрашені чи ні.

Разом з тим до цієї товарної позиції, зокрема, не включаються: графини, склянки для пиття та інші скляні ємності, що являють собою столовий посуд (товарна позиція 7013, але не ємності, призначені в першу чергу для комерційного транспортування або пакування товарів).

Таким чином до товарної позиції 7010 включаються кришки зі скла, призначені в першу чергу для комерційного транспортування або пакування товарів, які подані з ємностями, для яких вони призначені, а також для закупорювання, тоді як цільове призначення задекларованого позивачем товару - використання з кухонним посудом, що свідчить про правомірність винесених Запорізькою митницею Міндоходів рішення про визначення коду товару № КТ-112050000-0061-2013 від 02.12.2013 та картки відмови № 112050000/2013/01284 від 02.12.2013.

Огляд в судовому засіданні кришок скляних дає можливість стверджувати, що останні не пристосовані для закупорювання ємностей, а служать лише для їх накриття. Окрім того самим позивачем зазначено, що аналогічні кришки раніше завозилися в комплекті зі столовим посудом, що також свідчить про відповідне їх цільове використання.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з п. 4 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 липня 2012 року за № 1085/21397, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

Судом встановлено, що в базі даних митного органу «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС міститься рішення Вінницької митниці про визначення коду товару «Кришки до сковорідок скляні з отвором для пари» № КТ-401-0023-2012 від 28.03.2012, згідно з яким, ідентичний задекларованому позивачем товар класифіковано в товарній підкатегорії 7013990000.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну Запорізької митниці Міндоходів задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року в адміністративній справі № 808/1456/14 скасувати.

У задоволені позову Приватного підприємства «ТРІСА» відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 10 червня 2014 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова