Постанова № 39509577, 24.04.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Справа № П/811/829/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.

за участю: секретаря с/з - Озерної М.О.

представників позивача - Бакаєвої М.О., Зяблікова Р.І.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Кіровоградській області (далі за текстом - теруправління Держгірпромнагляду в Кіровоградській області, позивач)) звернулось до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі за текстом - ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») шляхом зупинення експлуатації наступних технологічних транспортних засобів: коток КС-10 держ. № Т 1371 КД, коток ДУ-48 держ. № Т 1366 КД, коток ДУ-50 держ. № Т 1355 КД, коток ДУ-47Б держ. № Т 1372 КД, коток ДУ-48 держ. № Т 1355 КД, коток ДУ-48Б держ. № Т 1359 КД, коток ДУ-49 держ. № Т 1376 КД, асфальтоукладчик ДС-126 держ. № Т 1374 КД, коток ТКС1-5.25 держ. № Т 1375 КД, коток ДУ-48 держ. № Т 1367 КД, коток ДУ-47 держ. № Т 1369 КД, автогрейдер ГС-1402 держ. № Т 1131 КД, асфальтоукладчик ДС-200 держ. № Т 1347 КД, трактор МТЗ-82 держ. № Т 1130 КД, коток ДУ-47 держ. № Т 0509КД, коток ДУ-54 держ. № Т 0508 КД, асфальтоукладчик ДС-143 держ. № Т 1358 КД, коток ДУ-48держ. № Т 1346КД, коток НАММ 2520 держ. № 0649 КД, фреза 1000 F держ. № Т 0545 КД, навантажувач 50 держ. № Т 0979 КД, коток ДУ 48Б держ. № Т 0541 КД, коток ДУ-55 держ. № Т 0543 КД, автогрейдер ДЗ 143-01 держ. № Т 1543 КД, бульдозер Т-170 держ. № Т 1274 КД, екскаватор ЕО-4321 держ. № Т 1281 КД, асфальтоукладчик ДС-200 держ. № Т 1271 КД, коток КС-2 держ. № Т 1276 КД, коток КС-2 держ. № Т 1280 КД, коток ДУ-54 держ. № Т 1278 КД, коток МТЗ-80 держ. № Т 0690 КД, коток КС-2 держ. № 0578 КД, коток ДУ 50 держ. № Т 0577 КД, асфальтоукладчик ДА-2 держ. № Т 0580 КД, коток КС-1 держ. № Т 0576 КД, коток ДУ-54 держ. № Т 0579КД, Белаз 548 держ. № Т 0644 КД, Белаз 540 держ. № Т 0903КД, екскаватор Е-2503 держ. № Ц 1267 КД, трактор МТЗ-82 держ. № Т 1068 КД, причіп ЧМЗАП-8393 держ. № Т 1512 КД, асфальтоукладчик ДС-126А держ. № Т 1370 КД, коток ЮМЗ-6 держ. № Т 1353 КД, коток ДУ-50 держ. № Т 1345 КД, коток ДУ-48 держ. № Т 1365 КД, автогрейдер ДЗ-98В держ. № 6550 КД, навантажувач АМКАДОР 332С-01 держ. № Т 1069 КД, причіп VELLER, причіп тракторний ПТУ1.5, коток ДУ 54 А, коток ДУ 49, асфальтоукладчик ДС-143, коток Т-25АЗ, коток ДУ-48, коток ДУ-47, коток НД 110, коток НАММ, машина для ямкового ремонту "SHAFER", коток НД 110 К, асфальтоукладчик S 1800-2 у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем проведено планову перевірку ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами перевірки був складений акт перевірки суб'єкта господарювання №17-КР від 07.03.2014 р. У зазначеному акті встановлено два порушення нормативно-правових актів з охорони праці (зазначені у рядках №№1,2 розділу V акта), які, як зазначає позивач, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідачем через канцелярію суду подано письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив, що за результатами перевірки посадовою особою позивача було складено акт перевірки суб'єкта господарювання №17-КР від 07.03.2014 р. та винесено припис від 7.03.2014 р. №17-КР. У зазначеному приписі вказано строк для виконання даного припису - 30 днів, тобто до 07.04.2014 р., однак позивач звернувся до суду 20.03.2014 р., до моменту спливу строку наданого позивачу для усунення, виявлених під час перевірки порушень. При цьому, на виконання припису, вказав про вжиті ним заходи щодо усунення порушень законодавства, виявлених у ході перевірки. Зокрема повідомив, що КП «Облавтодор» направило до ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» лист від 18.03.2014 р. за №328 про проведення технічного огляду технологічних транспортних засобів підприємства та був наданий перелік цих засобів по філіях. Між ДП «Кіровоградський облавтодор» і ДП «Кіровоградський ЕТЦ» укладено договір №4-03-0603-016 від 19.03.2014 р. про виконання робіт з технічного огляду технологічних транспортних засобів підприємства, які зареєстровані в Кіровоградському теруправлінні Держгірпромнагляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Стосовно поданого відповідачем заперечення проти позову, відповідно до якого між ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (замовник) укладено договір з Державним підприємством «Кіровоградський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» (виконавець) №4-03-0603-016 від 19.03.14 про виконання робіт з технічного огляду технологічних транспортних засобів підприємства, які зареєстровані в теруправлінні Держгірпромнагляду в Кіровоградській області зазначила, що позивачем встановлено розбіжності щодо кількості технологічних транспортних засобів, які не пройшли технічний огляд. Зокрема в зазначеному договорі зазначено 53 транспортних засобів, що не відповідає кількості транспортних засобів, вказаних в акті (60 транспортних засобів). Зауважила, що в договорі №4-03-0603-016 від 19.03.14 не вказано державні номерні знаки транспортних засобів, що не дає змоги їх ідентифікувати.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 16.04.2014 р. у зв'язку з перебуванням представника відповідача у відрядженні та клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 24.4.2014 р. у зв'язку з плановою відпусткою представника ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», однак належних доказів про відрядження або планової відпустки представника не надав, що свідчить про те, що подані клопотання спрямовані на затягування розгляду справи ( а.с.62,68).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 06.03.2014 р. по 07.03.2014 р. відповідно до наказу № 19-од від 11.02.2014 р. (а.с.10), направлення на проведення перевірки №347 від 17.02.2014 р.(а.с. 13) посадовою особою теруправління Держгірпромнагляду в Кіровоградській області проведено планову перевірку на ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яке розташоване за адресою:м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 17-КР від 07.03.2014 р.(а.с.13-15).

Відповідно до зазначеного акту під час перевірки ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», встановлено ряд порушень вимог законодавства з охорони праці, два з яких (зазначені у рядках №№ 1,2 розділу) створюють безпосередню загрозу життю працівників, а саме:

- технологічним транспортним засобам не проведено технічний огляд: коток КС-10 держ. № Т 1371 КД, коток ДУ-48 держ. № Т 1366 КД, коток ДУ-50 держ. № Т 1355 КД, коток ДУ-47Б держ. № Т 1372 КД, коток ДУ-48 держ. № Т 1355 КД, коток ДУ-48Б держ. № Т 1359 КД, коток ДУ-49 держ. № Т 1376 КД, асфальтоукладчик ДС-126 держ. № Т 1374 КД, коток ТКС1-5.25 держ. № Т 1375 КД, коток ДУ-48 держ. № Т 1367 КД, коток ДУ-47 держ. № Т 1369 КД, автогрейдер ГС-1402 держ. № Т 1131 КД, асфальтоукладчик ДС-200 держ. № Т 1347 КД, трактор МТЗ-82 держ. № Т 1130 КД, коток ДУ-47 держ. № Т 0509КД, коток ДУ-54 держ. № Т 0508 КД, асфальтоукладчик ДС-143 держ. № Т 1358 КД, коток ДУ-48держ. № Т 1346КД, коток НАММ 2520 держ. № 0649 КД, фреза 1000 F держ. № Т 0545 КД, навантажувач 50 держ. № Т 0979 КД, коток ДУ 48Б держ. № Т 0541 КД, коток ДУ-55 держ. № Т 0543 КД, автогрейдер ДЗ 143-01 держ. № Т 1543 КД, бульдозер Т-170 держ. № Т 1274 КД, екскаватор ЕО-4321 держ. № Т 1281 КД, асфальтоукладчик ДС-200 держ. № Т 1271 КД, коток КС-2 держ. № Т 1276 КД, коток КС-2 держ. № Т 1280 КД, коток ДУ-54 держ. № Т 1278 КД, коток МТЗ-80 держ. № Т 0690 КД, коток КС-2 держ. № 0578 КД, коток ДУ 50 держ. № Т 0577 КД, асфальтоукладчик ДА-2 держ. № Т 0580 КД, коток КС-1 держ. № Т 0576 КД, коток ДУ-54 держ. № Т 0579КД, Белаз 548 держ. № Т 0644 КД, Белаз 540 держ. № Т 0903КД, екскаватор Е-2503 держ. № Ц 1267 КД, трактор МТЗ-82 держ. № Т 1068 КД, причіп ЧМЗАП-8393 держ. № Т 1512 КД, асфальтоукладчик ДС-126А держ. № Т 1370 КД, коток ЮМЗ-6 держ. № Т 1353 КД, коток ДУ-50 держ. № Т 1345 КД, коток ДУ-48 держ. № Т 1365 КД, автогрейдер ДЗ-98В держ. № 6550 КД, навантажувач АМКАДОР 332С-01 держ. № Т 1069 КД, що є порушенням вимог п.5 Порядку проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 9 від 27.01.2010 р.;

- технологічні транспортні засоби не зареєстровані в Держгірпромнагляді, зокрема причіп VELLER, причіп тракторний ПТУ1.5, коток ДУ 54 А, коток ДУ 49, асфальтоукладчик ДС-143, коток Т-25АЗ, коток ДУ-48, коток ДУ-47, коток НД 110, коток НАММ, машина для ямкового ремонту "SHAFER", коток НД 110 К, асфальтоукладчик S 1800-2, що є порушенням вимог п.8 "Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів", затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 06.01.2010 р. № 8.

Примірник акту перевірки № 17-КР від 07.03.2014 р. підписаний директором підприємства без будь-яких пояснень, заперечень та зауважень щодо проведеного заходу та складеного акта перевірки.

Разом з тим, актом попереджено директора ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), які несуть безпосередню загрозу життю працівників.

Також, 07.03.2014 р. позивачем винесено припис про усунення виявлених в акті порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки з встановленням терміну усунення порушень - 30 днів (а.с.40).

Доказів оскарження вищевказаного припису відповідачем не надано.

Позивач, вважаючи, що викладені вище порушення створюють загрозу життю та здоров'я працівників ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877-V ) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно до п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 408/2011 (надалі - Положення), Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг (пункт 6 Положення).

Відповідно до п. 6 п. 4 цього Положення Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02 грудня 2011 року № 186-к (далі - Положення № 186-к) затверджено Положення про Територіальне управління Держгірпромнагляду України у Кіровоградській області.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826), визначено, що загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Окрім того, як встановлено п. 2.30 Положення № 826 у разі, якщо виявлені порушення несуть безпосередню загрозу життю працівників, що потребує негайного зупинення робіт або виробництва чи їх обмеження, керівник (заступник керівника) або уповноважена особа суб'єкта господарювання на вимогу і в присутності посадової особи Держгірпромнагляду України повинен негайно припинити або обмежити ці роботи (виробництво). При цьому в акті перевірки зазначається відповідний запис та проставляється фактичний час зупинення або обмеження робіт (виробництва). У разі відмови суб'єкта господарювання від вжиття негайних заходів щодо зупинення робіт (виробництва) або їх обмеження на вимогу посадової особи Держгірпромнагляду України в акті перевірки зазначається відповідний запис.

Згідно з п.5 Порядку проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 9 від 27.01.2010 р. (надалі - Порядок № 9) державний технічний огляд зареєстрованих технологічних транспортних засобів проводиться щороку.

В п. 11 Порядку № 9 зазначено, що технологічні транспортні засоби, що не пройшли державний технічний огляд, не допускаються до подальшої експлуатації та підлягають повторному технічному огляду після закінчення усунення недоліків, зазначених у пункті 9 цього Порядку, і внесення плати за проведення повторного технічного огляду.

Водночас, відповідно до п.9 технічний огляд технологічних транспортних засобів складається з: перевірки відповідності типу, моделі технологічного транспортного засобу, ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів, номерного знака технологічних транспортних засобів записам у документах, що встановлюють право власності або користування технологічним транспортним засобом; контролю технічного стану технологічних транспортних засобів (технічний стан причепів, напівпричепів перевіряється у складі з тягачем) на відповідність їх вимогам правил, нормативів і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, охорони праці, промислової безпеки та охорони навколишнього природного середовища.

Пунктом 8 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №8 від 6.1.2010 р. передбачено, що експлуатація незареєстрованих технологічних транспортних засобів забороняється.

Частиною 5 ст. Закону №877-V визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи наявність вищезазначених обставин, суд дійшов висновку, що встановлені позивачем у ході перевірки та зафіксовані в акті № 17-КР від 07.03.2014 р. порушення відповідачем вимог нормативно-правових актів з охорони праці є достатніми підставами для застосування до ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» заходів реагування у сфері державного контролю у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги теруправління Держгірпромнагляду в Кіровоградській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.10 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що згідно ч.12 ст.1832 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32039992, 25012, Кіровоградська область, м.Кіровоград, вул.Полтавська, буд.38) шляхом зупинення робіт з експлуатації технологічних транспортних засобів: коток КС-10 держ. № Т 1371 КД, коток ДУ-48 держ. № Т 1366 КД, коток ДУ-50 держ. № Т 1355 КД, коток ДУ-47Б держ. № Т 1372 КД, коток ДУ-48 держ. № Т 1355 КД, коток ДУ-48Б держ. № Т 1359 КД, коток ДУ-49 держ. № Т 1376 КД, асфальтоукладчик ДС-126 держ. № Т 1374 КД, коток ТКС1-5.25 держ. № Т 1375 КД, коток ДУ-48 держ. № Т 1367 КД, коток ДУ-47 держ. № Т 1369 КД, автогрейдер ГС-1402 держ. № Т 1131 КД, асфальтоукладчик ДС-200 держ. № Т 1347 КД, трактор МТЗ-82 держ. № Т 1130 КД, коток ДУ-47 держ. № Т 0509КД, коток ДУ-54 держ. № Т 0508 КД, асфальтоукладчик ДС-143 держ. № Т 1358 КД, коток ДУ-48держ. № Т 1346КД, коток НАММ 2520 держ. № 0649 КД, фреза 1000 F держ. № Т 0545 КД, навантажувач 50 держ. № Т 0979 КД, коток ДУ 48Б держ. № Т 0541 КД, коток ДУ-55 держ. № Т 0543 КД, автогрейдер ДЗ 143-01 держ. № Т 1543 КД, бульдозер Т-170 держ. № Т 1274 КД, екскаватор ЕО-4321 держ. № Т 1281 КД, асфальтоукладчик ДС-200 держ. № Т 1271 КД, коток КС-2 держ. № Т 1276 КД, коток КС-2 держ. № Т 1280 КД, коток ДУ-54 держ. № Т 1278 КД, коток МТЗ-80 держ. № Т 0690 КД, коток КС-2 держ. № 0578 КД, коток ДУ 50 держ. № Т 0577 КД, асфальтоукладчик ДА-2 держ. № Т 0580 КД, коток КС-1 держ. № Т 0576 КД, коток ДУ-54 держ. № Т 0579КД, Белаз 548 держ. № Т 0644 КД, Белаз 540 держ. № Т 0903КД, екскаватор Е-2503 держ. № Ц 1267 КД, трактор МТЗ-82 держ. № Т 1068 КД, причіп ЧМЗАП-8393 держ. № Т 1512 КД, асфальтоукладчик ДС-126А держ. № Т 1370 КД, коток ЮМЗ-6 держ. № Т 1353 КД, коток ДУ-50 держ. № Т 1345 КД, коток ДУ-48 держ. № Т 1365 КД, автогрейдер ДЗ-98В держ. № 6550 КД, навантажувач АМКАДОР 332С-01 держ. № Т 1069 КД, причіп VELLER, причіп тракторний ПТУ1.5, коток ДУ 54 А, коток ДУ 49, асфальтоукладчик ДС-143, коток Т-25АЗ, коток ДУ-48, коток ДУ-47, коток НД 110, коток НАММ, машина для ямкового ремонту "SHAFER", коток НД 110 К, асфальтоукладчик S 1800-2 у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградській окружний адміністративний суд шляхом подання в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Кіровоградського окружного

адміністравтиного суду В.С. Мирошниченко